Ständigt ökande klyftor mellan demokrater och republikaner tros återspegla djupt rotade ideologiska skillnader, men en ny studie pekar på en radikalt annorlunda tolkning:det kan mest vara en fråga om tur.

Det är ett fenomen som Michael Macy, Cornell University professor och chef för Social Dynamics Laboratory, kallar en "åsiktskaskad" – där partisaner hamnar på vilken framväxande position de än identifierar sig med sitt parti. Macy är författare till "Opinion Cascades and the Unpredictability of Partisan Polarization, " publicerad 28 augusti in Vetenskapens framsteg .

Samhällsvetare har länge undrat hur politisk partiskhet utvecklas, och ännu mer förvirrande är tendensen hos amerikanska politiska partier att radikalt byta plattformar.

Macy frågar:"Varför har de stora politiska partierna ändrat ståndpunkter i frågor som frihandel, balanserade budgetar, legalisering av marijuana, samkönade äktenskap och tillit till vetenskapen? Och hur kommer det sig att väljare på båda sidor ofta har motstridiga ståndpunkter om aborträtt och dödsstraff?"

Macys team letade efter svar genom att genomföra ett experiment där de återskapade de första dagarna av opinionsbildning för att se hur korten kunde ha fallit annorlunda om tidiga initiativtagare hade olika godtyckliga åsikter.

Forskarna delade upp mer än 2, 000 demokratiska och republikanska frivilliga i 10 "parallella världar, "var och en isolerad från de andra. Inom varje värld, deltagarna turades om att fylla i en onlineenkät för att ange om de höll med eller inte instämde i en rad okända politiska och kulturella frågor. I två av de 10 världarna, undersökningen var privat, men i de andra åtta, närhelst en partisan tog ställning i en viss fråga, alla andra deltagare i deras värld såg en realtidsuppdatering av hur varje parti lutade sig.

Resultaten visade hur en handfull tidiga initiativtagare kan utlösa en kaskad där senare partisaner samlas på sitt partis nyligen framväxande position, leder så småningom till stora politiska skillnader. Den stora överraskningen var att partiet som stödde frågan i en värld lika gärna skulle motsätta sig frågan i en annan värld.

"I en värld, det var demokrater som föredrog att använda AI för att upptäcka brottslingar online, och i en annan värld var det republikaner, " sa han. "I en värld, Demokraterna föredrog klassiska böcker, och i en annan värld, Republikanerna föredrog klassikerna. I en värld, Demokraterna var mer optimistiska om framtiden och i en annan värld, det var republikaner."

Macy hoppas att dessa fynd kan hjälpa till att civilisera den politiska diskursen.

"I vår värld, politiska splittringar försvaras så hårt, " sa Macy. "De två sidorna blir väldigt upprörda, vilket tycks indikera att positioner är djupt rotade grundläggande uppdelningar. Men vår studie tyder på att dessa positioner bara kan vara identitetsmarkörer, som bildekaler, resultatet av åsiktskaskader som förde människor in i en position som de kom att känslomässigt identifiera sig med.

"För att få veta att de två parterna lika gärna kunde ha bytt sida, " han sa, "kan uppmuntra människor att ompröva sina ståndpunkter och lyssna på åsikter från personer som de inte håller med om."