I år är det 75 år sedan USA bombade Hiroshima och Nagasaki 1945, enda gången i historien som kärnvapenbomber har använts.

Atombomberna dödade tiotusentals människor omedelbart, med många andra som ger efter för fruktansvärda sår eller strålningssjuka dagar, Veckor, månader och år efteråt. Efterföljande generationer, född till de överlevande, drabbats av fosterskador. De två städerna var nästan tillplattade.

För vissa, kärnvapen representerar ett nödvändigt ont som gjorde ett slut på andra världskriget och har sedan dess hindrat stormakter från att upprepa slakten av sådana krig. För andra, kärnvapen representerar en moralisk lågpunkt i mänsklighetens historia, faller i samma kategori som slaveri. För denna grupp, den enda lösningen är att avskaffa dem.

Det finns åtminstone två traditioner av afrikanskt tänkande om kärnvapen, spårbara till deras mest vokala exponenter:Kwame Nkrumah, den lärde första presidenten i det oberoende Ghana, och Ali Mazrui, den berömda kenyanska forskaren.

Både Nkrumah och Mazrui förknippade kärnvapen med imperialism och rasism, men föreslog olika tillvägagångssätt för att ta itu med det problem de presenterar. Nkrumahs var ett abolitionistiskt icke-våldssätt. Han argumenterade för kärnvapenicke-spridning och nedrustning och såg kärnvapenimperialism som exploatering av mindre stater och ursprungsbefolkningar och territorium för kärnvapenprov och uranbrytning.

Mazrui, å andra sidan, argumenterade för kärnvapenspridning innan kärnvapennedrustning kunde äga rum. Hans uppfattning var att den dominerande politiken mot kärnvapen gav vissa stater det politiska privilegiet att ha dem, samtidigt som man förnekar denna rätt till andra. Vad han kallad kärnvapenimperialism.

Nkrumahs tillvägagångssätt blev utan tvekan de Afrikansk inställning till kärnvapen. Som en ledande medlem av den icke-alliansfria rörelsen, Afrikas deltagande i den globala kärnkraftsordningen styrdes genom organisationen i jakten på kärnvapennedrustning. Närmare hemmet, uppnåendet av ett avtal om kärnvapenfri zon i Afrika 2009 var ett direkt utflöde av Nkrumahs strategi.

Mazruis tillvägagångssätt hade aldrig mycket officiell dragkraft.

Jag hävdar att för att få slut på kärnvapenimperialismen, Afrikanska stater måste förena Nkrumahs och Mazruis strategier för kärnvapen.

Att förena de två tillvägagångssätten

Att tackla kärnvapenimperialismen skulle kräva att afrikanska länder skriver under på fördraget om förbud mot kärnvapen, eller förbudsfördraget, från 2017. Detta fördrag är ett första steg mot att eliminera själva vapnen och de system för kontroll och exploatering som de möjliggör. Afrikanska stater deltog i fördragsprocessen. Mer än 20 har undertecknat fördraget och fem har hittills ratificerat det.

Det skulle också kräva att afrikanska stater drar sig ur fördraget om icke-spridning av kärnvapen. Alla afrikanska stater är för närvarande medlemmar i detta fördrag. Men, efter 50 års existens, det finns lite hopp om att det kommer att leverera verklig kärnvapennedrustning.

Att förena Nkrumahs idealism och Mazruis realism hjälper oss att se dessa fördrag för vad de är:Förbudsfördraget bygger på humanitära angelägenheter och staters jämlikhet; icke-spridningsfördraget legaliserar ett fåtal staters kärnvapenhegemoni på obestämd tid.

Det är dags för afrikanska stater att leda i att skapa en ny icke-nukleär ordning.

Där båda stod

En internationalist och panafrikanist, Nkrumah såg avskaffandet som svaret på kärnvapen. Han såg dem som "Damokles svärd" som hängde över mänskligheten. Inbäddad i den tidens globala fredsrörelse, han förespråkade "positiv handling" – ett utflöde av gandhiistiskt ickevåld. Han deltog i och var värd för flera konferenser med en anti-kärnkraftsagenda, bland annat en församling 1962 på temat "En värld utan bomben".

Även om många afrikaner förlorade tron ​​på värdet av icke-våld och föredrog en militär lösning till imperialismen, Nkrumahs inställning till kärnvapen bleknade inte. Den var insnärjd i den position som den icke-alliansfria rörelsen förespråkade, och var den ståndpunkt som antogs av African National Congress i Sydafrika 1994.

För hans del, Mazrui believed African states should not pursue a nuclear weapon free zone and should leave the 1970 Nuclear Non Proliferation Treaty.

The treaty was considered a landmark arms control agreement between the five states that had tested nuclear weapons by 1967 (the US, STORBRITANNIEN, Frankrike, Russia and China) and non-nuclear weapon states. States without nuclear weapons agreed not to acquire them in exchange for access to peaceful nuclear technology, while the nuclear weapon states agreed to give them up at some unspecified date in the future.

Mazrui saw the Non Proliferation Treaty as a trap that smacked of racism, where major powers got to say "such and such a weapon is not for Africans and children under 16".

Mazrui was thus "advocating nuclear proliferation as the endast realistic path to nuclear disarmament. This was a total inversion of the Western consensus."

Wasted opportunities

The five nuclear powers have wasted many opportunities to negotiate the nuclear disarmament that the 50-year-old Non Proliferation Treaty binds them to. Istället, key nuclear arms control treaties have been discarded and all the nuclear weapon states are modernising their arsenals.

The treaty has also not stopped proliferation:four other states have since acquired nuclear weapons—Israel, Indien, Pakistan and North Korea.

Mazrui was right. In practice, the treaty is at most a status quo treaty that has come to legalise a small club being able to wield nuclear weapons—what India calls nuclear apartheid.

The treaty is not just about separating states into haves and have nots; it is also a stick to beat the have nots into submission.

In the Iraq War of 2003 the US used stopping nuclear proliferation as a false premise to justify making war on that country and is today doing the same to sanction Iran. States without nuclear weapons accepted the Non Proliferation Treaty in the hope that it would deliver a world without nuclear weapons, but that hasn't happened and their patience is running out.

The efforts of the majority of states that went outside the Non Proliferation Treaty forum to negotiate the Treaty on the Prohibition of Nuclear Weapons three years ago, to make nuclear weapons illegal for all, without exception, need to succeed. The Ban Treaty will enter into force when 50 states have ratified it. The number currently stands at 40.

The Ban Treaty was only possible because of a broad international coalition emphasising the unacceptable humanitarian consequences of nuclear weapons.

To end nuclear imperialism, African states have to reconcile Nkrumah and Mazrui's approaches by not only joining the Ban Treaty, but also withdrawing from the Non Proliferation Treaty. This will signal that African states will only take part as equals in global nuclear governance where these weapons are illegal for all.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.