Anta att du byggde en kartell – en grupp affärsintressen som samordnar sig för att fastställa höga priser som konsumenterna måste betala. Hur skulle du designa den? Erhållen ekonomisk visdom säger att transparens bland kartellmedlemmar är avgörande:om samverkande leverantörer delar information, de kan hålla priserna höga och övervaka kartellens medlemmar för att se till att ingen avviker från kartellens normer.

En nypublicerad artikel medförfattare av MIT-ekonomen Alexander Wolitzky ger en annan idé:Företag behöver inte dela information i stor utsträckning för att samarbeta. Verkligen, tidningen hävdar, omfattande informationsutbyte kan hjälpa företag att underskrida karteller och ta marknadsandelar för sig själva.

"Om jag funderar på att gå in på din marknad, vilket jag inte ska göra, men om jag är frestad att göra det, då kan jag göra det bättre om jag har den här informationen om din marknad, " säger Wolitzky. Följden, han noterar, är att det verkar finnas fall där "genom att inte dela information om deras prissättningsbeteende, företagen gör det lättare att upprätthålla maskopi."

Tidningen är alltså en omprövning av ett viktigt politiskt ämne:I USA, Europa, och över hela världen, regeringar anklagas för att reglera karteller och samverkan, i ett försök att säkerställa att konsumenterna kan dra nytta av konkurrensen på marknaden.

Med tanke på den rådande uppfattningen att datadelning hjälper karteller, företag som utreds för prisuppgörelse kan hävda att de inte får ha olagligt samverkan om bevisen visar att de inte i stor utsträckning har delat information med andra företag.

"På grund av denna konventionella visdom att företag som samarbetar delar mycket information, ett företags försvar är, "Vi delade inte så mycket information, "" säger Wolitzky. Och ändå, som den nya tidningen antyder, den nivån av samarbete kanske inte är nödvändig för att samverkan ska uppstå.

Pappret, "Upprätthålla integritet i karteller, " är av Takuo Sugaya, en docent vid Stanford Graduate School of Business, och Wolitzky, en docent vid MIT:s ekonomiavdelning; det visas i decembernumret av Journal of Political Economy .

Vad är hela historien?

Den aktuella artikeln kompletterar en mängd akademisk litteratur vars mest kända komponent är "A Theory of Oligopoly, " en tidning från 1964 av ekonomen George Stigler, som beskriver hur tillgången på information ska hjälpa karteller att behålla sitt prisgrepp. En del efterföljande empiriska arbeten visar också att under vissa förhållanden, ökad transparens hjälper karteller att upprätthålla sig själva.

Sugaya och Wolitzky förnekar inte att en viss grad av transparens bland kartellmedlemmar bidrar till att samverkan uppstår, men de komplicerar den här bilden genom att introducera alternativa omständigheter, där mindre transparens hjälper karteller att frodas och mer transparens underskrider dem.

"Vi undersöker det här [äldre] resultatet allmänt, och om det berättar hela historien, säger Wolitzky.

Forskarnas uppsats bygger en ny modell av fast beteende orienterad kring "hemmamarknadsprincipen" för samverkan, där karteller minskar det konkurrensutsatta utbudet av produkter på varandras marknader – som ofta kan segmenteras efter geografisk räckvidd. Nordamerikanska och europeiska företag inom samma bransch, i detta scenario, skulle hålla sig borta från varandras territorium, och därmed minska konkurrensen.

I studien, författarna hävdar att det finns tre effekter som ökad transparens har på karteller. Transparens inom karteller gör det möjligt för företag att hålla varandra i schack, och det hjälper dem att samordna priser – men det låter också enskilda företag skräddarsy avvikelser till rådande marknadsförhållanden, " som de skriver i tidningen.

Denna sista punkt, Sugaya och Wolizky hävdar, har allvarligt underutforskats av forskare tidigare. I modellen de föreslår, "avvikelsevinsten" - vad som händer när ett företag lämnar kartellen - "är strikt större när alla priser och kvantiteter är observerbara, " det är, när företaget har mer information om sina tidigare medarbetare.

Riktiga karteller, låg transparens

Påståendet att en relativ brist på informationsdelning samexisterar med maskopi är inte bara en godtycklig funktion av författarnas modell, men något som stöds av empiriska bevis också, som de skriver i tidningen. Europeiska kommissionen, till exempel, har avslöjat flera karteller som till synes gjorde en poäng med att begränsa transparensen:Företagen i fråga delade i stort sett bara branschövergripande försäljningsdata mellan alla medlemmar, inte omfattande data på företagsnivå.

Dessa lågtransparens karteller inkluderar industrier som tillverkning av gipsskivor, tillverkning av VVS-kopparrör, och plast – som alla strukturerade sin samverkan kring mellanhänder. Dessa mellanhänder — branschorganisationer, i vissa fall – hanterade den känsliga informationen och distribuerade endast små delar av den till de enskilda företagen.

Ett mer levande exempel kommer från en grafittillverkningskartell, som Sugaya och Wolitzky berättar. Vid ett möte med kartellföreträdare, varje medlem skrev i hemlighet in sin egen försäljningsdata i en kalkylator som skickades runt i rummet, på ett sådant sätt att företagen bara kunde lära sig den branschomfattande försäljningsvolymen, inte varje företags specifika försäljningsdata.

Sådana exempel indikerar att "konventionell visdom kanske inte berättar hela historien" när det gäller karteller och transparens, Sugaya och Wolitzky skriver.

För att vara säker, den nya teorin som utvecklats av forskarna föreslår inte ett enhetligt förhållande mellan transparens och samverkan; allt beror på omständigheterna.

"Det skulle vara trevligt att få en mycket grundlig beskrivning av när mer information bland kartellmedlemmar gör samverkan lättare, och när det gör det svårare, " säger Wolitzky.

I den nya modellen, Sugaya och Wolitzky antyder att större transparens motsvarar maskopi specifikt under instabila affärsförhållanden, vilket kan kräva mer robusta långsiktiga prognoser av försäljning och efterfrågan. Däremot givet mindre flyktig, mer konsekvent konsumentefterfrågan över tid, företag behöver mindre insyn för att avvika från tysta samverkansavtal och underskrida sina tidigare kartellpartners. Som författarna erkänner, fast beteende inom karteller, under en mängd av dessa omständigheter, skulle kunna använda ytterligare studier.

Den här historien återpubliceras med tillstånd av MIT News (web.mit.edu/newsoffice/), en populär webbplats som täcker nyheter om MIT-forskning, innovation och undervisning.