Att vara vän med en jurymedlem kan öka en persons chans att bli nominerad men minska deras chanser att bli vald som segrare, enligt ny forskning publicerad i Academy of Management Journal .

Oscarsgalan, Grammis, och till och med Nobelpriset, alla peer-bedömda tävlingar, kritiseras ofta för sina jurymedlemmars beslut; vissa människor går så långt som att anklagar för partiskhet, partiskhet och till och med kumpan.

2010, Quentin Tarantino anklagades ökänt för favoritism efter att han ledde en jury på filmfestivalen i Venedig som delade ut priset för bästa film till sin tidigare partner, skapade ett nytt livstidsprestationspris för sin mentor Monte Hellman och förärade en mångårig vän med två priser, en av dem var priset för bästa regi.

Försvara sig inför en upprörd italiensk press, Tarantino hävdade att "en vän i en jury är din värsta fiende eftersom de skulle vara för generade för att ge dig ett pris" - en läxa han sa att Hellman lärde honom 1992.

Paradoxen som så passande definieras i Tarantinos uttalande till pressen ledde forskare, Simone Ferriani från Cass Business School, Erik Aadland från BI Norwegian Business School och Gino Cattani från New York University Stern School, att ifrågasätta hur sociala relationer påverkar val av belöningstilldelning i kamratbaserade utvärderingsmiljöer.

Att kombinera statistisk analys av åtta års beslutsfattande data från den mest prestigefyllda norska reklambranschens konkurrens med intervjuer med branschmedlemmar, forskare försökte förstå hur relationer mellan jurymedlemmar och deltagare påverkar tävlingsresultaten.

Tre relationsdynamik användes för att förstå hur jurymedlemmars beslut påverkas.

Direkta band
i vilken utsträckning jurymedlemmar tenderar att gynna kandidater som de har arbetat med tidigare.

Ömsesidighet
i vilken utsträckning jurymedlemmar tenderar att gynna kandidater från vilka de själva har gynnats tidigare.

Klyschighet
i vilken utsträckning jurymedlemmar tenderar att gynna kandidater som ingår i samma nätverksklick som jurymedlemmarna.

Forskarna, fann att även om alla tre dynamiken kan förbättra en kandidats chans att få ett hedersomnämnande, endast ömsesidighet ökar deras chanser att vinna.

"Att ha en direkt anknytning till, eller vara en del av samma klick som, en jurymedlem kan hjälpa kandidater att bli nominerade eller nominerade men sedan faktiskt förhindra att de vinner, " sa Dr Ferriani.

"Detta, vi tror, beror på att personer som ansvarar för att ge prestigefyllda utmärkelser kan drivas av självtjänande relationsintressen, lika mycket som den genuina önskan att signalera deras moraliska integritet och avleda potentiella oäkthetsproblem.

"Eftersom utmärkelser är enorma drivkrafter för värdet - filmfestivalpriser kan öka försäljningen av biljettkassan, litterära priser kan öppna dörrar till exklusiva förlag och akademiska utmärkelser kan säkra fler forskningsanslag – att förstå hur relationer påverkar hur de tilldelas är särskilt viktigt, särskilt mitt i kraven på öppenhet i det offentliga livet.

"Dessa fynd borde inbjuda till en viss sund cynism bland dem som fortfarande har ovillkorlig tilltro till de universalistiska principer som är tänkta att inspirera meritokratiska institutioner, men bör också komma som hoppfulla nyheter för dem som länge har förlorat den tron."

Tidningen 'Vänner, Gåvor, and Cliques:Social Proximity and Recognition in Peer-Based Tournament Rituals' publiceras i Academy of Management Journal .