College filosofi klasser kan öppna ditt sinne för nya sätt att tänka. Men kan de verkligen påverka hur du beter dig?

Svaret är ja, enligt en ny studie.

"I den nuvarande miljön där människor inte resonerar så bra, det är uppmuntrande att lära sig att rationellt tänkande förändrar beteende, sa Brad Cokelet, biträdande professor i filosofi vid University of Kansas.

Cokelet samarbetade med professorerna Eric Schwitzgebel, University of California, Riverside, och Peter Singer, Princeton Universitet, för en studie med titeln "Etikkurser kan påverka elevernas beteende." De kommer att presentera sina resultat den 11 juli på Society for Philosophy and Psychology-konferensen i San Diego.

"Många psykologer har tagit fram resultat som säger att de flesta av oss - för det mesta - fattar våra beslut baserat på känslor eller maginstinkt. Sedan i efterhand, vi rationaliserar det vi har gjort. Förnuftet sitter alltså inte i förarsätet. Detta är bevis på att orsaken kan sitta i förarsätet för vissa människor, " sa Cokelet.

För studien, nästan 1, 200 studenter vid UC-Riverside läste en filosofisk artikel som försvarar vegetarianism, följt av en gruppdiskussion och valfri video. Kontrollgruppen tittade på liknande material om välgörenhet.

Senare, eleverna fick ett frågeformulär där de bad att rangordna sina åsikter om moraliska frågor, inklusive målfrågan:"Att äta kött från fabriksodlade djur är oetiskt." Sedan granskades köp av matkort på campus. I köttetikgruppen, köttinköpen minskade med 11 procent, i kontrollgruppen, köpen ändrades inte.

"Många elever kom till slutsatsen att vad de än gör nu är moraliskt dåligt till viss del. Tidigare, de tänkte inte på vad som händer i produktionen av deras kött, " han sa.

Cokelet - som inte är vegetarian - var från början skeptisk till vad han kunde hitta.

"Jag trodde, "Det här kan vara som att två barn blev vegetarianer och ingen annan gjorde det." Det visar sig att en betydande grupp av barnen nu äter mindre kött. De antog inte helt vegetarianism. De skär bara ner. De är mer medvetna om det, " han sa.

Ännu mer häpnadsväckande var uthålligheten i resultaten. De hittade inga bevis för att köttätandet steg tillbaka under de två månader som data övervakades.

"Jag antog att vi kunde få ett par barn som skulle försöka vara vegetarianer i typ en vecka. Så jag är verkligen förvånad och uppmuntrad över att slumpmässiga barn i en klass kunde ändra vad de tycker och sedan ändra hur de agerar, " sa Cokelet.

Intressant, Schwitzgebels tidigare forskning ("The Moral Behaviour of Ethicists, " 2016) hade hävdat att filosofisk/etisk argumentation hade liten effekt på verklighetens uppförande. När Cokelet träffade Schwitzgebel under ett talförlovning, det slutade med att de bråkade om denna uppfattning.

Cokelet nämnde att han hade gjort många före-och-efter opinionsundersökningar när han undervisade i inledande etik- och logikklasser. Paret förmodade att en ekologiskt giltig studie kunde avgöra denna punkt, så de samarbetade med Singer för att testa konceptet.

En infödd i Montana som växte upp i Rochester, New York, Cokelet börjar sitt tredje år på KU. Han är expert på etisk teori och arbetar ofta med psykologer om sätt att mäta karaktärsutveckling.

Han minns den första filosofiklassen han tog som student som personligen ändrade hans egen uppfattning.

"Kierkegaard bekräftade min önskan att tänka på hur man kan leva bra och hjälpte mig att börja tänka intelligent på hur svårt det är att leva ett reflekterande liv i det moderna samhället, " han sa.

Trots denna nya studies resultat, Cokelet tror inte att allt beteende kan påverkas av förnuftet – särskilt när det handlar om "kontroversiella ämnen".

"Även om folk ändrar sig, de kommer inte alltid att ändra vad de gör, " sa Cokelet.

"Men det finns åtminstone några ämnen där beteende kan förändras om människor utsätts för argument och uppmuntras att bestämma sig på ett kritiskt sätt om en fråga."