Tillväxten av palmolja, den mest konsumerade vegetabiliska oljan i världen, har drivits på av expansion av palmplanteringar i Malaysia och Indonesien som har bidragit till massiv avskogning i dessa länder. Förlusterna av kol och biologisk mångfald där har sporrat EU och andra att kräva åtgärder för att bromsa försäljningen av palmolja och begränsa skogsförlusterna.

Purdue University ekonomer varnar för att globala åtgärder för att minska produktionen av palmolja kommer att få återverkningar i Malaysia och Indonesien som kommer att påverka resten av världen. Deras studie modellerar sannolika politiska resultat, publiceras denna vecka i Proceedings of the National Academy of Sciences , visar att dessa effekter kan motverka alla skogsbesparingar och skada malaysiska och indonesiska ekonomier.

"Om Malaysia och Indonesien låter européerna använda handelspolitik för att minska produktionen av palmolja, dessa länder kommer att drabbas avsevärt eftersom efterfrågan på deras produkter och priser kommer att minska. Vi visar att det skulle vara bättre för Malaysia och Indonesien att vara proaktiva inför krav på förändring, sa Farzad Taheripour, en Purdue forskningsdocent i jordbruksekonomi och huvudförfattare till studien.

Palmoljeproduktionen har ökat med 53 miljoner ton från 1990 till 2016 baserat på dess breda användning i livsmedel och kosmetika. Den expansionen, det mesta i Sydostasien, har också lett till betydande koldioxidutsläpp från att bränna och röja skogar för att plantera oljepalmer och förlust av biologisk mångfald, inklusive kritiskt hotande orangutanger på indonesiska och malaysiska öar.

Taheripour och Thomas Hertel, Purdue Distinguished Professor of Agricultural Economics, samarbetade med Navin Ramankutty, professor och Canada Research Chair i Global Environmental Change and Food Security vid University of British Columbia, att förstå konsekvenserna av tre potentiella politiska förslag. De använde GTAP-BIO-modellen, en Purdue-ledd datormodell av den globala ekonomin tillgänglig för forskare runt om i världen för kvantitativ analys av internationella politiska frågor.

I det första scenariot, Malaysia och Indonesien skulle frivilligt återgå till 2011 års palmoljeproduktion genom reglering eller skatter på palmindustrin. Men, enligt modellen, en ihållande global efterfrågan på vegetabilisk olja och andra livsmedel skulle leda till att bönder i dessa länder och på andra håll fortsätter att röja mark för att plantera andra grödor.

Detta resultat skulle inte leda till någon minskning av avskogningen, och de malaysiska och indonesiska jordbrukssektorerna skulle se ekonomiska förluster.

"Du gynnas helt enkelt inte mycket när det gäller minskning av avskogningen. Fler marker rensas för ökningar av andra oljegrödor, och vi ser inte mycket potential att förbättra skogstäcket, " Sa Taheripour. "Samtidigt, Malaysia och Indonesien drabbas allvarligt av jordbruksinkomsten."

I det andra scenariot, Malaysia och Indonesien skulle begränsa produktionen av palmolja till 2011 års nivåer och erbjuda subventioner till bönder för att stoppa dem från att röja skog. Isåfall, skogsmark ökar och andra länder kan inte kompensera bristen på palmolja, får priserna att stiga och gynnar de malaysiska och indonesiska ekonomierna.

"Detta är det bästa alternativet för Malaysia och Indonesien eftersom de använder monopolliknande makt för att kontrollera marknaden, ", sa Hertel. "Det visar också vikten av direkt intervention och att ge incitament för att stoppa avskogningen."

I det tredje scenariot, andra länder, inklusive de i Europa, skulle vidta åtgärder, fastställa tullar på import av palmolja. Det höjer priserna och bromsar efterfrågan samtidigt som det uppnår liknande resultat på skogstäcket som det andra scenariot – förutsatt att skogssubventioner fortfarande genomförs. I detta fall, den ekonomiska fördelen går till de europeiska länder som tar ut tullar och inte Malaysia och Indonesien.

"Genom att begränsa produktionen och omvandlingen av skogsmark inom landet, regionen Malaysia och Indonesien skördar frukterna av högre palmoljepriser. När de överlåter till andra att införa importrestriktioner, dessa fördelar går till importörerna i form av högre tullintäkter och förbättrade exportpriser, " skriver författarna.