Vi reagerar mindre negativt på extrema manifestationer av ekonomisk skillnad, som hemlöshet, om vi tycker att det ekonomiska systemet är rättvist och legitimt, och dessa skillnader i reaktivitet är till och med detekterbara på fysiologisk nivå, hittar ett team av psykologiforskare. Forskningen, som står i journalen Naturkommunikation , ger nya insikter om varför vi har olika reaktioner på ojämlikhet.

"Forskning har visat att människor generellt har en motvilja mot ojämlik fördelning av resurser, ett exempel på det kan vara en person vi ser sova på ett galler eller sakna tillgång till grundläggande förnödenheter, sjukvård, och utbildning, " förklarar Shahrzad Goudarzi, tidningens huvudförfattare och doktorand vid New York Universitys institution för psykologi. "Ändå är det många som antingen bryr sig lite om eller på annat sätt inte störs av ökande ekonomiska skillnader – svar som vissa kan ha svårt att förstå. Den här forskningen börjar förklara sådana skillnader:föreställningar som legitimerar och rättfärdigar det ekonomiska systemet minskar vår djupt rotade motvilja mot ojämlikhet. , buffrar oss mot negativa känslor som svar på det."

Tidigare forskning har visat att människor, och några andra primater, har utvecklat en evolutionär motvilja mot ojämlikhet i fördelningen av varor och resurser. Till exempel, barn så unga som sex år har visat sig vägra föremål om det innebar att de hade fler än sina jämnåriga. Ändå, opinionsdata tyder på att en stor andel av amerikanerna inte besväras av ekonomisk ojämlikhet. Till exempel, en Gallup-undersökning 2018 visade att en tredjedel av amerikanerna är nöjda med den befintliga fördelningen av inkomst och förmögenhet. Sådan acceptans, trots allmänna preferenser för större jämlikhet, väcker frågan om hur människor hanterar sådana motsättningar.

För att ta itu med detta, forskarna i Naturkommunikation studien genomförde en serie av sex experiment. Två av dessa (Studier 1 och 2) gjordes med deltagare från Amazons "Mechanical Turk" och Prolific Academic, verktyg där individer kompenseras för att utföra små uppgifter och som ofta används för att driva beteendevetenskapliga studier. Fyra andra (studier 3-6) involverade studenter på universitetsnivå.

I studierna 1 och 2, deltagarna tillfrågades om sin syn på det amerikanska ekonomiska systemet genom att registrera sin överenskommelse med uttalanden som följande:"Ekonomiska positioner är legitima reflektioner av människors prestationer" och "Om människor arbetar hårt, de får nästan alltid vad de vill ha." En vecka senare, några tittade på en video där en hemlös intervjuperson beskrev sina omständigheter, berättar om sina rutiner och kamper. Separata kontrollgrupper såg vardagliga videor, skildrar intervjuer om fiske och kaffetillverkning.

De som trodde att det amerikanska ekonomiska systemet var rättvist, legitim, och motiverade ("systemjustifiers"), jämfört med de som inte gjorde det, rapporterade att de kände mindre negativa känslor efter att ha sett videor som skildrade hemlöshet.

Studier 3-5 replikerade dessa steg, lade sedan till en ny komponent:deltagarnas fysiologiska svar mättes genom att mäta deras hudkonduktansnivåer och subtila ansiktsmuskelrörelser. Denna metod ger en djupare redovisning av våra svar eftersom den fångar ofrivilliga reaktioner på stimuli – negativ upphetsning och känslomässig ångest. Här, Ekonomiska systemförklaringar visade jämförelsevis låga nivåer av negativ påverkan och upphetsning när de såg människor som upplevde hemlöshet. Däremot ekonomiska systemmotivering var inte associerad med känslomässiga reaktioner på kontrollvideorna.

Studie 6 gick ett steg längre – den syftade till att fånga känslor i människors dagliga liv. I den här studien, studenter fick fyra sms om dagen under nio dagar i rad, uppmanar dem att fylla i en kort undersökning med sina smartphones. Två av de dagliga undersökningarna utformades för att mäta reaktioner på ojämlikhet, med en undersökning som bad deltagarna att ange om de hade mött någon som de ansåg vara mycket fattig och en annan om de hade mött någon mycket rik jämfört med dem själva; ordningen på dessa undersökningar var randomiserad över dagar. Oavsett om deltagarna rapporterade ett sådant möte, de tillfrågades om sina känslor – antingen i ljuset av mötet (om ett sådant rapporterades) eller under de föregående två timmarna (om inget möte rapporterades).

I enlighet med tidigare studier, de som identifierats som "systemrättfärdigare" rapporterade mindre negativa känslor efter deras dagliga exponering för rika och fattiga människor än människor som var mer kritiska till det befintliga ekonomiska systemet.

"Dessa resultat ger det starkaste beviset hittills på att systemrättfärdigande föreställningar minskar motvilja mot ojämlikhet i ekonomiska sammanhang, " konstaterar Eric Knowles, en docent i psykologi vid NYU och en av tidningens medförfattare.