Människor som naturligt är mer inställda på andras känslor är bättre på att bedöma hur bra små grupper presterar, även när observationstiderna är korta, enligt en ny studie ledd av professorn Patricia Satterstrom vid New York University.

Studien, "Tunna skivor av arbetsgrupper, " publicerad i den främsta akademiska tidskriften Organisatoriskt beteende och mänskliga beslutsprocesser , är den första i sitt slag som visar att människor kan göra korrekta bedömningar om hur effektivt små grupper arbetar tillsammans – och de behöver bara observera 10 till 30 sekunders gruppinteraktion. Forskarna från NYU, Harvard Business School, Exeter, och andra institutioner fann att "uppfattare som är bra på att upptäcka känslor hos andra också är bättre på att urskilja effektiviteten av gruppinteraktion."

En av medforskarna, Oliver Hauser, universitetslektor i ekonomi vid Exeter, förklarade:"I det nuvarande arbetsklimatet, tiden är ofta kort och så är interaktionerna, och en chef kan behöva gå med i ett konferenssamtal kort eller bara titta genom fönstret på en grupp som arbetar tillsammans innan han skyndar sig till nästa möte. Så det är viktigt att förstå om det de tolkar under dessa korta besvärjelser är en korrekt skildring av vad som faktiskt händer. Vår forskning visar att i stora drag, det är."

Forskarna skapade 40 grupper, var och en bestod av fyra personer som tilldelades olika roller med olika information. Arbetsgrupperna filmades när de deltog i en gruppbeslutsuppgift för att anställa en ny ekonomichef. Nyckeln till att hitta toppkandidaten för tjänsten krävde effektivt lagarbete, som att dela tillgänglig information och lyssna på varandra. Vissa grupper var mer effektiva än andra och lyckades därför bättre med att klara teamuppgiften. Forskare visade sedan dessa grupper för hundratals människor och fann att de flesta, fast inte alla, kunde exakt förutsäga framgång eller misslyckande för grupperna.

"Över sektorer, särskilt inom sjukvård och vetenskap, team används och betonas mer än någonsin tidigare. Vår forskning tyder på att när du bestämmer vem du ska utse för att övervaka dessa team, du skulle vara välbetjänad med hänsyn till människors sociala känslighet, sa Satterström, huvudförfattaren.

Forskarna, dock, hittade inga bevis som stödde tanken att någons "magkänsla" om en grupp var mer korrekt än mer övervägd reflektion. Istället, Det som är viktigare är om chefer korrekt kan bedöma andra människors känslomässiga tillstånd och gruppegenskaper som tillit.