Koncentrationen av tillväxt i större städer, driven av kunskapsekonomin och arbetets föränderliga karaktär, kan också öka deras sociala ojämlikhet. Vår forskning tittade på städer i USA och Australien. Vi jämförde mått på kunskapsekonomin och social utsatthet i deras storstadsområden och ritade dem tillsammans.

Städer med kunskapsekonomier över genomsnittet och nivåer av social sårbarhet under genomsnittet är bättre lämpade att klara av de dubbla utmaningarna tekniska förändringar och social ojämlikhet. Australien har bara två städer i denna kategori.

Australiens största städer får höga poäng på kunskapsekonomins kapacitet men har också höga nivåer av social utsatthet. Och vissa städer får dåliga resultat på båda måtten. Detta gör dem dubbelt sårbara för ekonomisk förändring och social ojämlikhet.

Vinnare och förlorare i en stad

En faktor i dessa kontrasterande trender med koncentrerad tillväxt och ökad social utsatthet är arbetets förändrade karaktär. Städer är platsen för den fjärde industriella revolutionen eftersom världsekonomin samlas i stora centra. Det drivs av fördelarna med agglomeration – produktivitets- och effektivitetsvinsterna av att ha många producenter och människor nära varandra.

Redan, 600 städer genererar 60 % av den globala ekonomiska produktionen. Världen har 21 megastäder med över 10 miljoner människor jämfört med tre 1975. År 2040 65 % av världens befolkning kommer att bo i städer.

I USA, jobb förlorades över hela landet under den stora lågkonjunkturen 2007-09. Men återhämtningen är koncentrerad till 25 stadskärnor. Cirka 60 % av jobbtillväxten i USA förväntas ske i dessa centra.

Denna överkoncentration av sysselsättningsmöjligheter kan leda till social ojämlikhet och sårbarhet i dessa städer. På samma gång, andra äldre och mindre städer har kämpat för att förnya sina ekonomier.

I Australien, för, de fem bästa huvudstäderna växer sig större. Tillväxten domineras av Sydney och Melbourne, men de ekonomiska och sociala ojämlikheterna ökar.

Trots ekonomisk tillväxt, hemlösheten ökar i både australiensiska och amerikanska städer. För vissa amerikanska städer som Los Angeles, Seattle och San Francisco, det är vid en vändpunkt. Dessa städer är också hem för de mest utbildade och rikaste medborgarna.

Hur jämför amerikanska och australiensiska städer sig?

Kombinera olika socioekonomiska och demografiska data (inklusive Australian Census, US Census, American Community Survey och IPUMS-data) på storstadsnivå, vi skapade ett Knowledge Cities Index (KCI) och Social Vulnerability Index (SVI). Diagrammet nedan visar KCI- och SVI-poängen för 104 amerikanska storstadscentra.

De två mittersta linjerna visar medelvärdena för dessa poäng. Städer med högre kunskapsstadspoäng (höger sida av linjen) och lägre social sårbarhetspoäng (under strecket) är bättre lämpade att klara av de dubbla utmaningarna med teknologisk förändring och social utsatthet. Dessa städer inkluderar New York-Newark-Jersey City, Chicago-Naperville-Elgin, Baltimore-Columbia-Towson, och Boston-Cambridge-Newton.

Diagrammet nedan visar endast två australiska städer - Brisbane och Adelaide - som är i denna kategori.

Städer med högre KCI-poäng men också högre SVI-poäng inkluderar Sydney, Melbourne, Canberra och Perth.

Några stora amerikanska storstadsområden i denna kategori är San Jose-Sunnyvale-Santa Clara, Washington-Arlington-Alexandria, North Port-Sarasota-Bradenton, Miami-Fort Lauderdale-West Palm Beach och Washington-Arlington-Alexandria. Dessa städer går bra när det gäller kunskapsgenerering och innovation, men har större ojämlikhet och sociala skillnader bland sina invånare. Dessa städer behöver strategier och policyer för att göra sig själva mer inkluderande och motståndskraftiga.

Fördelarna med agglomerationsekonomi kan koncentrera och gynna kunskapsarbetare samtidigt som de segregeras från resten av samhället och ökar ojämlikheten.

Kartan nedan visar koncentrationen av kunskapsindustrier i Sydney. Sydney CDB har den högsta koncentrationen för de flesta kunskapsindustrierna, förutom högteknologisk tillverkning.

Vi hittade några städer med mycket låga KCI-poäng och höga SVI-poäng. USA:s exempel inkluderar McAllen-Edinburg-Mission, Las Vegas-Henderson-Paradise, Portland-South Portland och Memphis. I Australien, städer i denna kategori inkluderar Sunshine Coast, Bunbury, Central Coast, Townsville och Gold Coast-Tweed Heads.

Dessa städer har det sämst. Deras bristande kunskapskapacitet och höga sociala ojämlikhet gör dem mycket mottagliga för både tekniska förändringar och social utsatthet. Det behövs solida strategier och policyer för att öka kunskapsbaserna och förbättra de sociala förhållandena i dessa städer.

Vad betyder detta för politiken?

En föreslagen lösning är polycentriska städer. Men detta tillvägagångssätt är beroende av att övervinna utmaningen att samordna transporter med markanvändning.

Kunskapsekonomin blir allt viktigare för att städer ska kunna konkurrera i automatiseringens tidevarv. Men det kan också förvärra risken för ökad social utslagning eller sårbarhet. Berörda städer kan då bli mindre kapabla att motstå effekter på andra gränser för social förändring.

Den stridbara automatiseringstakten kan göra situationen värre. Trots dess kostnadseffektivitet, automatisering har andra mänskliga kostnader.

Dessa effekter kräver politiskt ingripande. De två indexen i vår studie undersöker både de urbana möjligheterna och baksidorna av ojämlikhet och social utsatthet som kunskapsekonomin skapar. Den politiska utmaningen kommer att vara hur man kan göra socialt utsatta befolkningar mer motståndskraftiga mot arbetets föränderliga karaktär och minska dess negativa effekter.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.