"Slaveri är olagligt överallt." Så sa New York Times, upprepades vid World Economic Forum, och använts som ett mantra för opinionsbildning i över 40 år. Sanningen i detta uttalande har tagits för given i årtionden. Ändå visar vår nya forskning att nästan hälften av alla länder i världen ännu inte faktiskt har gjort det till ett brott att förslava en annan människa.

Det lagliga ägandet av människor avskaffades verkligen i alla länder under de senaste två århundradena. Men i många länder har det inte kriminaliserats. I nästan hälften av världens länder, det finns ingen strafflag som straffar vare sig slaveri eller slavhandel. I 94 länder, du kan inte åtalas och straffas i en brottmålsdomstol för att ha förslavat en annan människa.

Våra resultat ersätter ett av de mest grundläggande antagandena som gjorts i den moderna antislaverirörelsen - att slaveri redan är olagligt överallt i världen. Och de ger en möjlighet att omfokusera globala ansträngningar för att utrota modernt slaveri till 2030, börjar med grunderna:att få stater att helt förbjuda slaveri och andra exploaterande metoder.

Resultaten kommer från vår utveckling av en antislaveridatabas som kartlägger inhemsk lagstiftning mot internationella fördragsförpliktelser för alla 193 FN-medlemsstater (nästan alla länder i världen). Databasen tar hänsyn till den inhemska lagstiftningen i varje land, såväl som de bindande åtaganden de har gjort genom internationella överenskommelser för att förbjuda former av mänsklig exploatering som faller under paraplybegreppet "modernt slaveri". Detta inkluderar tvångsarbete, människohandel, institutioner och metoder som liknar slaveri, träldom, slavhandeln, och själva slaveriet.

Även om 96 % av alla dessa länder har någon form av inhemsk lagstiftning mot människohandel på plats, många av dem verkar ha misslyckats med att förbjuda andra typer av mänskligt utnyttjande i sin inhemska lagstiftning. Mest anmärkningsvärt, vår forskning visar att:

• 94 stater (49 %) verkar inte ha någon strafflagstiftning som förbjuder slaveri
• 112 stater (58 %) verkar inte ha infört straffbestämmelser som straffar tvångsarbete
• 180 stater (93%) verkar inte ha antagit lagbestämmelser som kriminaliserar slaveri
• 170 stater (88 %) verkar ha misslyckats med att kriminalisera de fyra institutionerna och praxis som liknar slaveri.

I alla dessa länder, det finns ingen strafflagstiftning för att straffa människor för att de utsätter människor för dessa extrema former av mänskligt utnyttjande. Övergrepp i dessa fall kan endast beivras indirekt genom andra brott – till exempel människohandel – om de överhuvudtaget lagförs. Kortfattat, slaveri är långt ifrån olagligt överallt.

En kort historia

Så hur hände detta?

Svaret ligger i hjärtat av den stora brittiska avskaffningsrörelsen, som avslutade den transoceanska slavhandeln. Detta var en rörelse för att avskaffa lagar som tillåter slavhandel som legitim handel. Under 1800-talet, stater ombads inte att anta lagstiftning för att kriminalisera slavhandeln, snarare ombads de att upphäva – det vill säga, att avskaffa – alla lagar som tillåter slavhandel.

Denna rörelse följdes upp av Nationernas Förbund 1926 som antog slaverikonventionen, vilka krävde stater att göra detsamma:avskaffa all lagstiftning som tillåter slaveri. Men införandet av den internationella regimen för mänskliga rättigheter förändrade detta. Från 1948 och framåt stater uppmanades att förbjuda, istället för att bara avskaffa, slaveri.

Som ett resultat, stater var tvungna att göra mer än att bara se till att de inte hade några lagar på böcker som tillåter slaveri; de var tvungna att aktivt införa lagar som försökte hindra en person från att förslava en annan. Men många verkar inte ha kriminaliserat slaveri, som de åtagit sig att göra.

Detta beror på att i nästan 90 år (från 1926 till 2016), det var allmänt överens om att slaveri, som ansågs kräva annan persons ägande, kunde inte längre inträffa eftersom stater hade upphävt alla lagar som medger äganderätt till personer. Den effektiva konsensus var att slaveri hade lagstiftats ur existens. Så tanken gick:om slaveri inte längre kunde existera, det fanns ingen anledning att anta lagar för att förbjuda det.

Detta tänkande förstärktes av definitionen av slaveri som först sattes upp 1926. Den definitionen säger att slaveri är "statusen eller tillståndet för en person över vilken någon eller alla befogenheter som är knutna till äganderätten utövas." Men domstolar världen över har nyligen kommit att inse att denna definition gäller bortom situationer där en person lagligen äger en annan person.

Så låt oss gräva i språket för den definitionen. Traditionellt, slaveri skapades genom system för lagligt ägande hos människor – lösöreslaveri, med lag som förstärker och skyddar vissas rättigheter att hålla andra som egendom. Det nyligen erkända "tillståndet" för slaveri, å andra sidan, täcker situationer av de facto slaveri (slaveri faktiskt), där lagligt ägande saknas men en person utövar makt över en annan som liknar äganderätt – dvs. de håller personen i ett tillstånd av slaveri.

Detta skapar möjligheten att erkänna slaveriet i en värld där det har avskaffats i lag, men kvarstår faktiskt. Tortyr, i analogi, avskaffades i lag under 1700-talet, men kvarstår trots att den är förbjuden.

Berättelser om slaveri

Slaveriet kan ha avskaffats, men det finns fortfarande många som föds i slaveri eller förs in i det i unga år och därför inte känner till eller minns något annorlunda. Ansträngningar från icke-statliga organisationer för att befria hela byar från ärftligt slaveri i Mauretanien visar detta akut, med överlevande som till en början inte hade någon föreställning om en annan tillvaro och långsamt måste introduceras i processer mot befrielse.

Detta är ett land där bruket att köpa och sälja slavar har fortsatt sedan 1200-talet, med de förslavade tjänande familjer som boskapsskötare, jordbruksarbetare, och hemtjänstemän i generationer, med liten eller ingen rörelsefrihet. Detta fortsätter trots att slaveriet avskaffades.

Selek'ha Mint Ahmed Lebeid och hennes mor föddes i slaveri i Mauretanien. Hon skrev om sina upplevelser 2006:

"Jag togs från min mor när jag var två år gammal av min herre ... han ärvde oss från sin far ... jag var en slav med dessa människor, som min mamma, som mina kusiner. Vi led mycket. När jag var väldigt liten tog jag hand om getterna, och från ungefär sju års ålder tog jag hand om husbondens barn och gjorde hushållssysslorna - laga mat, samlar vatten, och tvätta kläder … när jag var tio år gammal gavs jag till en Marabout [en helig man], som i sin tur gav mig till sin dotter som äktenskapsgåva, att vara hennes slav. Jag fick aldrig betalt, men jag var tvungen att göra allt, och om jag inte gjorde saker rätt blev jag slagen och förolämpad. Mitt liv var så här tills jag var ungefär tjugo år gammal. De vakade över mig och lät mig aldrig gå långt hemifrån. Men jag kände att min situation var fel. Jag såg hur andra levde."

Som den här historien visar, slaveri sätter på kontrollen. Kontroll av en person av sådan intensitet att den förnekar en persons handlingsfrihet, sin personliga frihet, eller deras frihet. När det gäller slaveri, denna övergripande kontroll etableras vanligtvis genom våld:den kräver i praktiken att en persons vilja bryts. Denna kontroll behöver inte utövas genom domstolar, men kan utövas av förslavare som verkar utanför rättsliga ramar. När det gäller Mauretanien, Lagligt slaveri har avskaffats sedan 1981.

När denna kontroll väl är etablerad, andra befogenheter som förstås i samband med ägande spelar in:att köpa eller sälja en person, att använda eller hantera dem, eller till och med göra sig av med dem. Så slaveri kan existera utan lagligt ägande om en person agerar som om de ägde den förslavade. Detta – de facto slaveri – fortsätter att bestå idag i stor skala.

Berättelserna om människor runt om i världen som har upplevt extrema former av exploatering vittnar om slaveriets fortsatta existens. Att lyssna på röster från människor som har blivit bestulna på sin handlingsfrihet och personliga frihet, och kontrolleras så att de behandlas som om de är en sak som någon äger, gör det klart att slaveriet består.

1994, Mende Nazer tillfångatogs som barn efter en milisrazzia mot hennes by i Sudan. Hon blev slagen och sexuellt utnyttjad, såldes så småningom till inhemskt slaveri till en familj i Sudans huvudstad Khartoum. Som ung vuxen överfördes hon till familjen till en diplomat i Storbritannien, flydde så småningom 2002.

"Vissa människor säger att jag blev behandlad som ett djur, " reflekterade Nazer, "Men jag säger till dem:nej, Det var jag inte. Eftersom ett djur – som en katt eller en hund – blir smekt, och kärlek och tillgivenhet. Jag hade inget av det."

Människohandel

På grund av denna anmärkningsvärt sena konsensus om vad slaveri betyder i en värld efter avskaffandet, endast mycket specifika metoder relaterade till grovt mänskligt utnyttjande omfattas för närvarande av nationella lagar runt om i världen – främst, människohandel. Och medan de flesta länder har lagstiftning mot människohandel på plats (vår databas visar att 93 % av staterna har strafflagar mot människohandel i någon form), Människohandelslagstiftningen förbjuder inte flera andra former av människohandel, inklusive slaveriet i sig.

Människohandel definieras i internationell rätt, medan andra övergripande termer, som "modernt slaveri, " inte. I internationell rätt, människohandel består av tre delar:handlingen (rekrytering, transportera, överföra, hyser, eller ta emot personen); användande av tvång för att underlätta denna handling; och en avsikt att utnyttja den personen. Brottet människohandel kräver att alla dess tre delar är närvarande. Åtala själva exploateringen – vare sig det till exempel, tvångsarbete eller slaveri – skulle kräva specifik inhemsk lagstiftning utöver bestämmelser som behandlar människohandel.

Så att ha inhemsk människohandelslagstiftning på plats möjliggör inte lagföring av tvångsarbete, slaveri eller slaveri som brott i nationell lagstiftning. Och medan de allra flesta stater har inhemska straffrättsliga bestämmelser som förbjuder människohandel, de flesta har ännu inte sett bortom detta för att lagstifta mot hela skalan av exploateringsmetoder som de har åtagit sig att förbjuda.

Chockerande, vår forskning visar att mindre än 5 % av de 175 stater som har åtagit sig rättsligt bindande förpliktelser att kriminalisera människohandel har helt anpassat sin nationella lagstiftning till den internationella definitionen av människohandel. Detta beror på att de har snävt tolkat vad som är människohandel, skapar endast en partiell kriminalisering av slaveriet. Omfattningen av detta misslyckande är tydlig:

• en handfull stater kriminaliserar handel med barn, men inte hos vuxna
• vissa stater kriminaliserar handel med kvinnor eller barn, specifikt utesluter offer som är män från skydd
• 121 stater har inte erkänt att handel med barn inte bör kräva tvångsmedel (som krävs enligt Palermoprotokollet)
• 31 stater kriminaliserar inte alla relevanta handlingar i samband med människohandel, och 86 fångar inte hela skalan av tvångsmedel
• flera stater har uteslutande fokuserat på att undertrycka människohandel i syfte att sexuellt utnyttjande, och därigenom misslyckades med att förbjuda människohandel i slaverisyfte, träldom, tvångsarbete, institutioner och metoder som liknar slaveri, eller organskörd.

Vår databas

Även om det inte råder någon brist på erkännande av de facto slaveri i avgöranden från internationella domstolar runt om i världen, i vilken grad denna förståelse återspeglas i nationella lagar har inte – fram till nu – varit tydlig. Det senaste systematiska försöket att samla inhemska lagar om slaveri publicerades för över 50 år sedan, år 1966.

Inte bara är denna rapport nu föråldrad; definitionen av slaveri den testade mot – slaveri under laglig äganderätt – har grundligt förskjutits med erkännandet i internationell rätt att en person kan, faktiskt, hållas under slaveri. Detta betyder att det aldrig har gjorts en global översyn av antislaverilagar i betydelsen av den mer fullständiga definitionen, Det har inte heller någonsin gjorts en sådan översyn av lagar som styr allt modernt slaveri i dess olika former. Det är denna betydande lucka i modern slaveriforskning och bevis som vi vill fylla.

Vi sammanställde de nationella lagarna om slaveri, människohandel, och relaterade former av exploatering av alla 193 FN:s medlemsländer. Från över 700 inhemska lagar, fler än 4, 000 individuella bestämmelser extraherades och analyserades för att fastställa i vilken utsträckning varje stat har genomfört sina internationella åtaganden att förbjuda dessa metoder genom inhemsk lagstiftning.

Denna samling av lagstiftning är inte perfekt. Svårigheterna med att få tillgång till lagstiftning i alla världens länder gör den oundvikligen ofullständig. Språkbarriärer, svårigheter att översätta rättsliga bestämmelser, och skillnader i de nationella rättssystemens strukturer utgjorde också hinder. Men dessa utmaningar kompenserades genom att göra sökningar på flera språk, triangulerande källor, och användning av översättningsprogram vid behov.

Resultaten

Resultaten, som vi har visat, är chockerande. I 94 länder, en person kan inte åtalas för att ha förslavat en annan människa. Detta involverar nästan hälften av alla världens länder i potentiella brott mot den internationella skyldigheten att förbjuda slaveri.

Vad mer, endast 12 stater verkar uttryckligen ange en nationell definition av slaveri som återspeglar den internationella. I de flesta fallen, detta lämnar det upp till domstolarna att tolka innebörden av slaveri (och att göra det i linje med internationell rätt). Vissa stater använder fraser som "köpa och sälja människor, " vilket utelämnar många av de äganderätter som kan utövas över en person i ett fall av nutida slaveri. Detta innebär att även i de länder där slaveri har varit förbjudet i straffrätten, endast vissa situationer av slaveri har gjorts olagliga.

Också överraskande är det faktum att stater som har åtagit sig internationella åtaganden inte är signifikant mer (eller mindre) sannolikt att ha implementerat inhemsk lagstiftning som tar itu med någon av de typer av exploatering som tas upp i vår studie. stater som har undertecknat de relevanta fördragen, och de som inte har, är nästan lika benägna att ha inhemska bestämmelser som kriminaliserar de olika formerna av modernt slaveri. Att skriva på fördrag verkar inte ha någon inverkan på sannolikheten för att en stat kommer att vidta inhemska åtgärder, åtminstone i statistiska termer. Dock, detta betyder inte att internationella åtaganden inte är en viktig faktor för att forma särskilda staters nationella ansträngningar mot slaveri.

Bilden är på samma sätt dyster när det gäller andra former av exploatering. Till exempel, 112 states appear to be without penal sanctions to address forced labor, a widespread practice ensnaring 25 million people.

In an effort to support their families, many of those forced into labour in developed countries are unaware they are not taking up legitimate work. Travelling to another country for what they believe to be decent work, often through informal contacts or employment agencies, they find themselves in a foreign country with no support mechanism and little or no knowledge of the language. Vanligtvis, their identity documents are taken by their traffickers, which limits their ability to escape and enables control through the threat of exposure to the authorities as "illegal" immigrants.

They are often forced to work for little or no pay and for long hours, in agriculture, factories, konstruktion, restaurants, and through forced criminality, such as cannabis farming. Beaten and degraded, some are sold or gifted to others, and many are purposefully supplied with drugs and alcohol to create a dependency on their trafficker and reduce the risk of escape. Edward (not his real name) explains:

"I felt very sick, hungry and tired all the time. I was sold, from person to person, bartered for right in front of my face. I heard one man say I wasn't even worth £300. I felt worthless. Like rubbish on the floor. I wished I could die, that it could all be behind. I just wanted a painless death. I finally decided I would rather be killed trying to escape."

Our database also reveals widespread gaps in the prohibition of other practices related to slavery. Kortfattat, despite the fact that most countries have undertaken legally-binding obligations through international treaties, few have actually criminalized slavery, the slave trade, servitude, forced labor, or institutions and practices similar to slavery.

A better future

Klart, this situation needs to change. States must work towards a future in which the claim that "slavery is illegal everywhere" becomes a reality.

Our database should make the design of future legislation easier. We can respond to the demands of different contexts by analyzing how similar states have responded to shared challenges, and adapt these approaches as needed. We can assess the strengths and weaknesses of different choices in context, and respond to problems with the type of evidence-based analysis provided here.

För detta ändamål, we are currently developing model legislation and guidelines meant to assist states in adapting their domestic legal frameworks to meet their obligations to prohibit human exploitation in an effective manner. Now that we have identified widespread gaps in domestic laws, we must move to fill these with evidence-based, effective, and appropriate provisions.

While legislation is only a first step towards effectively eradicating slavery, it is fundamental to harnessing the power of the state against slavery. It is necessary to prevent impunity for violations of this most fundamental human right, and vital for victims obtaining support and redress. It also sends an important signal about human exploitation.

The time has come to move beyond the assumption that slavery is already illegal everywhere. Laws do not currently adequately and effectively address the phenomenon, and they must.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.