Positiv särbehandling inom högre utbildning var ursprungligen avsedd att återbalansera skalorna för det mesta vita, mestadels manliga institutioner. Men en studie från University of Colorado Denver fann att den juridiska semantiken i två landmärken i Högsta domstolen har omdefinierat fokus för positiv särbehandling från tillgång för färgade studenter till utbildningsförmåner för vita studenter. Denna ompositionering av mångfaldsprioriteringar visar sig också i mångfaldsinitiativ inom högre utbildning, som "Inkluderande excellens".

"Idén om "inkluderande excellens" verkade bra till nominellt värde, " sa Naomi Nishi, Ph.D., institutionen för etniska studier vid CU Denver. "Vi kan inte, som institution, vara utmärkt om vi inte har en mångfald av människor som deltar. Men i praktiken, färgade studenter vid elitinstitutioner behandlas som att deras ansvar är att vara den mångfald som ger vita studenter en väl avrundad utbildning."

Studien publicerades i tidskriften Ras etnicitet och utbildning .

Definiera mångfald och kritisk massa

År 2003, ett par stämningar om positiv särbehandling hittade vägen till Högsta domstolen (Grutter v. Bollinger (2003) och Gratz v. Bollinger (2003)). Den första hittade till förmån för University of Michigan, bedömde att Michigan's Law School använde rasmångfald på lämpligt sätt i antagningen eftersom de sökte en kritisk massa av Students of Color genom en nyanserad antagningsprocess. Den andra som hittades för käranden, hävdade att University of Michigan hade använt ett kvotsystem i deras poängsystem för grundutbildningen som orättvist gynnade färgade personer.

Under de två fallen, två termer – mångfald och kritisk massa – började fluktuera i sina definitioner. 1977, Rosabeth Moss Kanter myntade termen "kritisk massa" för att betyda mångfald i mångfald - tillräckligt många färgade i klassrummet så att färgade elever inte skulle bli symboliserade eller känna sig isolerade. I fallet Grutter, termen matchade Kanters definition hälften av tiden.

Spädning och revidering av de juridiska definitionerna

Men en reviderad användning dök upp, också:"kritisk massa" blev antalet färgade studenter som behövdes för att elevkåren skulle kunna realisera pedagogiska fördelar. Definitionen reviderades för att fokusera mindre på färgstudenter och mer på nyttan för nuvarande elever (av vilka de flesta var vita). Det fastnade. Till nästa Högsta domstolens mål, Fisher v. University of Texas (2013, 2016), det var den enda definition som användes.

Nishi beskrev hur, i diskussionen om dessa fall, definitioner av nyckelord, som "kritisk massa" och "mångfald" späddes på och reviderades för att vara mer välsmakande för vita intressen.

"Båda sidor ändrade snabbt definitioner för att adjungera och medge den återstående fördelen för färgade studenter som stannade kvar i positiv särbehandling, " sa Nishi.

Vem tjänar på mångfald?

De semantiska eftergifterna fick återklang i framtida ärenden om positiv särbehandling. I takt med att fall av positiv särbehandling ökade tillsammans med statliga förbud mot att använda rasmässiga hänsyn i antagningsprocessen, institutionerna flyttade sina ansträngningar till att istället fokusera på mångfalds- och inkluderingsprogrammering. Det var vad Nishi kallade en "Plan B inför rättslig nedmontering av rashänsyn vid antagning"

"Än, samma mångfalds- och inkluderingsinitiativ adjungerades snabbt av människor som sökte – även oavsiktligt – för att främja vita elitintressen, " sa Nishi.

Till exempel, när en handelsskola lanserade ett inkluderande Excellence-program, Nishi sa att ledare på skolan beskrev programmet som ett sätt att förbereda sina elever för framtida jobb där de skulle hantera olika grupper.

"Det var en övervägande vit institution och de sa i huvudsak 'vi måste lära våra vita studenter hur man hanterar färgade människor för en dag kommer de att bli deras chef, "" sa Nishi. "Det är oroande."

Problemet med rasism och överhöghet i högre uppl

Men positiv särbehandling och efterföljande mångfaldsprogrammering var plåster från början, sa Nishi.

"Vi har faktiskt aldrig varit intresserade av att ta itu med det större problemet med rasism och vit överhöghet inom högre utbildning, " sa Nishi. "Vita kvinnor var de största välgörare av positiv särbehandling, men nu överträffar deras antal i högre utbildning vita män i vissa områden. Vi har sett att när dessa program inte längre gynnar vita människor, intressen skiljer sig åt. Det finns ett grepp om alla fördelar eller tillgång från färgade personer – något vi kallar "imperialistisk återvinning."

"Sanningen är den, vi kommer inte att se rasrättvisa förrän vi slutar låtsas som att rasism inte är verksam i våra institutioner för högre utbildning och avslutar de meningslösa försöken att övertyga vita makteliter om att rasjämlikhet först och främst är för dem. Det är inte."