Livsmedelsförsörjning är ingen skrattfråga i bästa fall, men jag flämtade när jag först läste Miljödepartementet, Food and Rural Affairs (Defra) årliga livsmedelsrapport om civila beredskapsinfrastrukturer 2018. Den är knappt en sida lång (i alla fall offentligt) och försäkrar oss om att allt är OK och att matsystemet är motståndskraftigt och kan stå emot stötar. När coronviruset rasar över nationen och panikköpen fortsätter, denna självgodhet är på väg att testas.

Få analytiker av det brittiska livsmedelssystemet är något annat än nyktra om dess bräcklighet. Det finns lite förvaring. Allt fungerar på just-in-time-basis där mat färdas ner i försörjningskedjan – bokstavligen, precis i tid när nästa länk eller process behöver det. Livsmedelsföretag har anpassats för att minska förseningar och lagring. Konsumenter har kommit att förvänta sig konstanta flöden av mat, utan hicka eller luckor. Nya industrier har dykt upp, särskilt logistik och satelliter som spårar allt från gård till butik. Vi är lastbilsberoende nu.

Endast 53 % av maten som konsumeras i Storbritannien produceras i landet. Andra matar britterna. Vissa forskare beräknar att Storbritanniens externa beroende är ännu större, med dold användning av yttre mark för att tillhandahålla djurfoder.

Medan denna förvrängt effektiva matrevolution har rullats ut, den brittiska mathandelsklyftan – skillnaden mellan export och import efter värde – har ökat. Under 2018, mat för 46,8 miljarder pund importerades, med export värd endast 22,5 miljarder pund, lämnar en brist på livsmedelshandel på 24,3 miljarder pund. Mycket av importen är avgörande för hälsan, importen på 10 miljarder pund av frukt och grönsaker i synnerhet. Frukt- och gröntodlingen i Storbritannien har sjunkit. Storbritanniens främsta "orala" export i dessa dagar är whisky. Även kött – förmodligen Storbritanniens starka sida – är i minus. Om gränserna stängs eller leveranskedjorna spricker, vad händer då?

Hur är det med riktig mat?

Lägga pengar åt sidan, Storbritanniens självtillit har sakta sjunkit i decennier från en höjdpunkt i början av 1980-talet. Jag var bland akademiker som varnade regeringen 2017 för att akta sig för en avtalslös Brexit, eftersom hanteringen av det oupphörliga flödet av mat, främst genom Dover och kanaltunneln, samordnas av Storbritanniens gigantiska stormarknader. Just-in-time-system är lätta att störa. Återförsäljarna uttryckte privat oro till regeringen men ställningstagandet om inga affärer fortsatte. Det borde ha fått regeringen att förbereda seriösa förändringar, att sätta landets matflöde på en trygg grund. Detta hände inte.

Ett år senare, en annan rapport hävdade att livsmedelsförsörjningen i Storbritannien var ömtåligare än de flesta tror. Även den avfärdades initialt av regeringen, endast för ministrar att vända sig inom några dagar och erkänna att fartyg chartrades, inklusive från ett företag som inte ägde några fartyg.

Nu avslöjar coronaviruset andra svårigheter och djupa strukturella svagheter. Det är nästan som om ett nät av försörjning – från land och hav via bearbetning, distribution, detaljhandel och matservering till konsumenter – utformades för att undergräva, inte bara ignorera, elasticitet.

Om livsmedelsförsörjning avser kontinuitet i utbudet som är tillräcklig för att tillgodose hälsa för alla, motståndskraft innebär att den kan studsa tillbaka under hot, och matkapacitet innebär att ha kompetensen, teknologi, planering och beredskap att göra det.

Det nuvarande brittiska livsmedelssystemet är redan svagt i alla avseenden, och har varit det för länge. Livsmedel och jordbruk står för en fjärdedel av växthusgasutsläppen. De är också de största drivkrafterna för förstörelse av biologisk mångfald, enorma användare och förorenare av vatten, och den största orsaken till många sjukdomar från icke-smittsamma sjukdomar och livsmedelsburna patogener, för. Storbritannien konsumerar den högsta andelen "ultrabearbetade" livsmedel i något land i Europa. Inte konstigt att vår fetma är alarmerande och NHS under stress.

Food är Storbritanniens största arbetsgivare med 4,1 miljoner anställda. Det råder ett matvansinn över vem som kan tjäna mest pengar på mat. För närvarande, detta är en kamp mellan återförsäljare, processorer och matservering, var och en tar ungefär en fjärdedel av de 120 miljarder pund från de 225 miljarder pund som konsumenter spenderar på mat och dryck årligen. Det nya barnet på kvarteret är hemleverans—Deliveroo, Uber, Just-Eat till exempel – som nu tar 10 miljarder pund från 225 miljarder pund, nästan lika mycket pengar som jordbruk.

Den brittiska regeringen tror att hemleveranser kommer att göra det möjligt för människor att sätta sig i karantän hemma under coronaviruset. Om en av fem arbetare blir sjuk, denna strategi kan misslyckas, eftersom de ofta är egenföretagare, så oförmögen att göra anspråk på sjukpenning och incitament att fortsätta arbeta för att betala räkningarna – potentiellt spridande sjukdom som inte skyddar människor från det.

Mat för alla människor

En krispunkt för brittisk matpolitik och planering närmar sig säkert. Coronakrisen skapar redan oroande åtgärder. Medan under Brexit no-deal hot, stoicismen härskade och "preppers" – folk som höll på med lager – var i allmänhet få. Idag plockas hyllor av och det bildas köer för att stormarknader ska öppna. Det är därför kollegor och jag har uppmanat Storbritanniens premiärminister att inrätta ett rationellt system för ransonering – baserat på hälsa, rättvisa och anständighet – att se landet genom denna kris.

Just-in-time logistiksystemet sträcks ut. Det är därför återförsäljare planerar att beskära förnödenheter till det absolut nödvändigaste och ransonerar. Om detta sker med regeringens godkännande, det är säkert ett övergivande av det demokratiska ansvaret. Om inte, har inte regeringen kontroll? För personer med mycket låga inkomster, under tiden, beroendet av matbanker knarrar. Donationerna har minskat. Vi är helt klart inte alla i detta tillsammans.

Kommande veckor och månader kommer att tänja på regeringens och industrins trovärdighet, och även allmänheten. Det är ett test av identitet och om riksintresset verkligen skulle kunna betyda alla människor. Vi borde förbereda en långsiktig omdirigering av livsmedelssystemet. Dock, den nuvarande jordbrukspropositionen som parlamentet har lagt fram antyder inte det. Istället, det är en ekonoms lagförslag huvudsakligen utformat för att omdirigera subventioner kring det ännu oprövade begreppet "offentliga pengar för allmänna nyttigheter".

Livsmedelsproduktion och rättvis distribution är knappast med. Vi borde kräva att Public Health England och de delegerade administrationerna i Edinburgh, Cardiff och Belfast reviderar Eatwell Guide, våra nationella riktlinjer för hälsosam kost, kring hållbara kostvanor, kombinera hälsa, miljö och sociala kriterier som överkomliga priser. Det är dessa som ska driva produktionen och avgöra ransoneringen, om omständigheterna försämras.

Under tiden, det är livsmedelshandlarna som börjar ransonera utbudet. Detta är oacceptabelt i en demokrati. Om det skulle hända, det borde vara öppet – och vägledas av hälsa och hållbarhet. Surely the "public good" lies in feeding all well, according to need not income. Those values are what got the UK through the second world war, as our Churchill-inspired prime minister ought to know.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.