Med spridningen av kvinnliga robotar som Sophia och populariteten för kvinnliga virtuella assistenter som Siri (Apple), Alexa (Amazon), och Cortana (Microsoft), artificiell intelligens verkar ha en könsfråga.

Denna obalans mellan könen inom AI är en genomgripande trend som har väckt skarp kritik i media (även Unesco varnade för farorna med denna praxis) eftersom det kan förstärka stereotyper om att kvinnor är objekt.

Men varför injiceras femininitet i artificiella intelligenta föremål? Om vi ​​vill stävja den massiva användningen av kvinnligt kön inom AI, vi måste bättre förstå de djupa rötterna till detta fenomen.

Att göra det omänskliga mer mänskligt

I en artikel publicerad i tidskriften Psykologi &Marknadsföring , vi hävdar att forskning om vad som gör människor mänskliga kan ge ett nytt perspektiv på varför feminisering systematiskt används i AI. Vi föreslår att om kvinnor tenderar att vara mer objektiverade i AI än män, det är inte bara för att de uppfattas som den perfekta assistenten, men också för att människor tillskriver mer mänsklighet till kvinnor (mot män) i första hand.

Varför? Eftersom kvinnor uppfattas som varmare och mer benägna att uppleva känslor än män, kvinnlig könstilldelning av AI-objekt bidrar till att humanisera dem. Värme och erfarenhet (men inte kompetens) ses verkligen som grundläggande egenskaper för att vara en fullständig människa men saknas i maskiner.

Med utgångspunkt i teorier från avhumanisering och objektifiering, vi visar över fem studier med ett totalt urval på mer än 3, 000 deltagare som:

• Kvinnor uppfattas som mer mänskliga än män, överlag och jämfört med icke-mänskliga enheter (djur och maskiner).
• Kvinnliga bots är utrustade med mer positiva mänskliga egenskaper än manliga bots, och de uppfattas som mer mänskliga än manliga robotar, jämfört med både djur och maskiner.
• Den antagna mänskligheten hos kvinnliga bots ökar den upplevda unika behandlingen från dem i ett hälsosammanhang, leder till mer gynnsamma attityder till AI-lösningar.

Vi använde flera olika mått på upplevd mänsklighet, jämfört med både djur och maskiner. Till exempel, att mäta den uppenbara mänskligheten hos kvinnliga och manliga robotar jämfört med djur, vi använde ascent humanization-skalan baserad på den klassiska "march of progress"-illustrationen. Vi bad uttryckligen onlinerespondenterna att ange hur "utvecklade" de uppfattade kvinnliga eller manliga bots vara, med hjälp av en kontinuerlig utveckling från forntida apor till moderna människor.

För att mäta den uppenbara mänskligheten hos kvinnliga och manliga bots jämfört med maskiner, vi skapade en skala som mäter uppenbar mekanistisk (av)humanisering, genom att föreställa människans utveckling från robot till människa (istället för apa till människa). Självklart, vi skapade både en kvinnlig och en manlig version av var och en av dessa vågar.

Andra åtgärder fångade mer subtila och implicita uppfattningar om mänsklighet, genom att fråga respondenterna vilken nivå av känslor de tillskrev manliga och kvinnliga bots. Vissa känslor sägs skilja människor från maskiner (t.ex. "vänlig, " "kul-älskande"), och andra känslor för att skilja människor från djur (dvs. "organiserad, " "artig"). Slutligen, vi använde också ett implicit associationstest för att undersöka om kvinnliga bots är förknippade med begreppet "människa" snarare än "maskin" mer än manliga bots.

Spöket i maskinen

Medan vi fann att kvinnor och kvinnliga robotar uppfattas som mer mänskliga på de flesta subtila och alla flagranta och implicita mått på mänsklighet, vi fann också att män och manliga robotar uppfattas som mer mänskliga på de negativa dimensionerna av subtila mått på mänsklighet. Tagen tillsammans, dessa resultat indikerar att kvinnliga robotar inte bara är utrustade med mer positiva mänskliga egenskaper än manliga robotar (välvillig sexism), men att de också uppfattas som mer mänskliga och förväntas vara mer benägna att ta hänsyn till våra unika behov i tjänstesammanhang.

Dessa fynd kan peka på en ny möjlig förklaring till varför kvinnliga bots gynnas framför sina manliga motsvarigheter, med människor som föredrar kvinnliga intelligenta maskiner eftersom sådana maskiner är starkare förknippade med mänsklighet.

Om femininitet används för att humanisera icke-mänskliga enheter, denna forskning tyder på att behandling av kvinnor som föremål i AI kan ligga just i insikten om att de inte är det. Det populära antagandet, fastän, ofta kallad avhumaniseringshypotesen, är att det är nödvändigt att se utgruppmedlemmar som djur eller instrument innan man objektifierar dem. Med andra ord, avhumanisering skulle vara en förutsättning för att objektivering ska kunna ske, med mål för objektifiering som vanligtvis förnekas sin mänsklighet. I motsats till denna dominerande uppfattning, omvandlingen av kvinnor till objekt i AI kanske inte inträffar för att kvinnor uppfattas som undermänniskor, utan för att de uppfattas som övermänniskor i första hand.

Detta är i linje med Martha C. Nussbaums påstående:"Objektifiering innebär att göra till en sak... något som verkligen inte är en sak" (Nussbaum, 1995, sid. 256–7). Det passar också med Kate Mannes syn på kvinnofientlighet och avhumanisering:"Ofta, det är inte en känsla för kvinnors mänsklighet som saknas. Hennes mänsklighet är just problemet" (Manne, 2018, sid. 33). Därför, den utbredda användningen av kvinnlig identitet i artefakter av AI kan ha sina rötter i det implicita erkännandet av att kvinnor uppfattas som mänskliga, och mer än män.

Objektifiering av kvinnor i den verkliga världen?

Den här forskningen bygger på vad som gör människor till mänskliga jämfört med maskiner för att bättre förstå de djupa rötterna till AI:s utbredda kvinnliga kön. Eftersom känslor är själva substansen i vår mänsklighet, och eftersom kvinnor uppfattas som mer benägna att uppleva känslor, vi hävdar att kvinnlig könstilldelning av AI-objekt gör att de ser mer mänskliga ut och mer benägna att ta hänsyn till våra unika behov. Dock, denna process att förvandla kvinnor till objekt kan leda till kvinnors objektifiering genom att förmedla tanken att kvinnor är objekt och enkla verktyg utformade för att uppfylla sina ägares behov. Detta kan potentiellt underblåsa fler kvinnors objektifiering och avhumanisering i den icke-digitala världen.

Denna forskning belyser således det etiska problem som AI-designers och beslutsfattare står inför:Kvinnor sägs förvandlas till objekt i AI, men att injicera kvinnors mänsklighet i AI-objekt gör att dessa objekt verkar mer mänskliga och acceptabla.

Dessa resultat är inte särskilt uppmuntrande för framtiden för jämställdhet mellan könen inom AI, inte heller för att stoppa objektifiering av kvinnor i AI. Utvecklingen av könsneutrala röster kan vara ett sätt att gå bort från den kvinnliga könsbestämningen av AI och stoppa upprätthållandet av denna välvilliga sexism. En annan lösning, liknande Googles senaste experiment, skulle vara att införa en standard könsröst, tilldela slumpmässigt och med lika stor sannolikhet antingen en manlig eller en kvinnlig intelligent bot till användare.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.