Commonwealth-parlamentet har lagt ner sina sammanträden på grund av covid-19-pandemin och är inte planerat att återuppta sitt sammanträde förrän i augusti. De vanliga budgetsammanträdena i maj och juni har ställts in och budgeten kommer först i oktober. Försörjningsräkningar har godkänts för att säkerställa att de vanliga statliga utgifterna finansieras fram till slutet av november.

En viktig konsekvens är att det kommer att bli väldigt lite parlamentarisk granskning av regeringen under nästan fem månader, en kritisk period under vilken extrema befogenheter kan utövas.

Parlament runt om i världen anpassar sig till de nya omständigheter som orsakas av spridningen av coronaviruset. Europeiska unionens parlament kommer att arbeta med onlineröstning från och med den 26 mars. Andra lagstiftande organ överväger ett liknande steg.

Hur kan vi säkerställa att den australiensiska regeringen förblir ansvarig, samtidigt som de fortfarande kan fullgöra sina funktioner och utan att utsätta parlamentsledamöternas och deras personals hälsa på spel?

Parlamentariska utskott kan fortfarande arbeta

Parlamentet har bara ajournerats, inte prorogerad. Detta innebär att dess kommittéer fortfarande kan fungera.

Senatens ständiga kommitté för granskning av delegerad lagstiftning, till exempel, kan spela en mycket viktig roll för att kontrollera och rapportera om alla föreskrifter som kan komma att göras för att ge nödåtgärder effekt. Den gemensamma kommittén för offentliga räkenskaper och revision kan fortsätta att granska statens utgifter och effektivitet.

Parlamentariska utskott kan arbeta med hjälp av teknik, så deras kommittémedlemmar, personal och vittnen kan förbli fysiskt isolerade medan de kommunicerar med varandra. Sådana möten betraktas fortfarande som "parlamentariska förfaranden" när det gäller parlamentariskt privilegium.

Till exempel, Standing Order 235(b) från representanthuset säger:"En kommitté kan genomföra förfaranden med hjälp av ljud- eller ljudlänkar med medlemmar av kommittén eller vittnen som inte är närvarande på ett ställe. Om en audiovisuell eller ljudlänk används, kommittéledamöter och vittnen måste kunna tala med och höra varandra samtidigt oavsett var de befinner sig."

Senatens stående ordning 30 tillåter även senatskommittéer att hålla möten elektroniskt så att alla inte behöver vara på samma plats.

Det finns därför ingen anledning för parlamentsutskotten att sluta utföra sina viktiga granskningsuppgifter medan parlamentet inte sitter. Verkligen, det finns starka skäl till varför de borde. Dessutom, frånvaron av parlamentariska sammanträden kommer att frigöra mer tid för sådan verksamhet.

I Nya Zeeland kommer en särskild parlamentarisk kommitté där alla partier är representerade att träffas regelbundet, sitter på avstånd, så att regeringens granskning kan fortsätta. Dess handlingar kommer att livestreamas till allmänheten för att upprätthålla ansvarsskyldighet.

Virtuella sammanträden i parlamentet?

Om en parlamentarisk kommitté kan delta i parlamentariska överläggningar med ledamöter och vittnen som deltar genom tekniklänkar, är det möjligt för riksdagen att sitta på samma sätt, som ett slags "virtuellt" parlament? Det kan visa sig nödvändigt under loppet av de närmaste månaderna att anta brådskande lagstiftning. Därför skulle en viss möjlighet att samla parlamentet och anta lagar på detta sätt vara ett skyddsnät under rådande omständigheter.

Det har föreslagits att den australiensiska konstitutionen förbjuder sådana åtgärder. Det är inte helt klart att det är så.

Säkert, skaparna av konstitutionen föreställde sig inte att parlamentet skulle sitta med ledamöter utspridda och kommunicera med hjälp av teknik, men de insåg att kommunikationstekniken snabbt förändrades på 1890-talet och att dessa förändringar behövde tillgodoses.

Av denna anledning gav de Commonwealth-parlamentet befogenhet att lagstifta med avseende på "post, telegraf, telefonisk, och andra liknande tjänster." Frasen "andra liknande tjänster" var avsedd att ta upp framtida utvecklingar inom teknik, som radio, tv och internet.

Konstitutionen tolkas vanligtvis på ett sätt som rymmer förändringar i fakta och teknik, så frånvaron av sådan teknik på 1890-talet är ingen barriär.

Vad säger grundlagen om var och hur parlamentet sitter?

Avsnitt 125 i konstitutionen säger att parlamentet ska "sitta i Melbourne tills det sammanträder vid regeringens säte, " som "ska vara i ett territorium beläget i New South Wales, inte mindre än hundra mil från Sydney."

Parlamentet måste därför "sitta" i "regeringens säte, " som nu ligger i Australian Capital Territory. Men det skulle kunna tillgodoses genom att ha ett minsta antal nyckelpersoner, såsom de presiderande tjänstemännen och kanske en minister, i riksdagshuset, värd för det elektroniska mötet. Deltagande medlemmar kunde sedan logga in från någon annanstans.

Konstitutionen hänvisar också till medlemmarnas "närvaro". Till exempel, 20 § föreskrivs att en senators ämbete ska bli ledig om han eller hon, utan tillåtelse, "misslyckas med att delta i senaten" under två månader i följd av varje session. Avsnitt 38 föreskriver samma sak för ledamöter av representanthuset.

Men det verkar inte finnas någon anledning till varför närvaro inte med husets tillstånd, vara på elektronisk väg. Liknande, sektionerna 44 till 46 hänvisar till ledamöter och senatorer som "sittande, " men man kunde ändå "sitta" genom att delta i riksdagsbehandlingen via teknik.

Viktigast, §§ 22 och 39 kräver, tills parlamentet bestämmer annat, "närvaron av minst en tredjedel" av senatorerna eller medlemmarna "för att utgöra ett möte för" senaten eller representanthuset "för utövandet av dess befogenheter."

Dessa bestämmelser tillåter parlamentet att "annars tillhandahålla, " vilket den har gjort genom att anta lagar som tillåter ett minskat beslutförhet. Det är inte klart varför parlamentet inte också kunde lagstifta för att tillåta en virtuell närvaro genom deltagande på elektronisk väg under omständigheter som de som nu råder.

Hur kunde detta göras?

Det finns två alternativ. Sektion 50 i grundlagen tillåter husen att utfärda regler och order med avseende på deras verksamhet och förfaranden. Detta är vad som gjordes när husen, genom sina stående order, tillät ledamöter och senatorer att delta i parlamentariska utskott på elektronisk väg. Den ständiga ordern skulle behöva ändras genom en omröstning av en absolut majoritet av kammaren.

Det andra alternativet skulle vara att anta lagstiftning som tillåter det. Detta skulle innebära att parlamentet "på annat sätt beslutar" för tillämpningen av 22 och 39 §§ i grundlagen. Det skulle vara klokt att kräva att ordförandena är i parlamentshuset, inom regeringens säte, för att uppfylla 125 §.

En viktig faktor skulle vara att säkerställa identiteten för alla deltagare, göra audiovisuell teknik att föredra så att det kan finnas säkerhet om vem som deltar och röstar. En annan skulle vara att se till att alla medlemmar i den virtuella kammaren kan höra och kommunicera med varandra. Den bästa metoden skulle behöva fastställas för att registrera röster, tillsammans med sätt att lösa eventuella tvister om huruvida en röst registrerades korrekt eller hur man ska hantera oavsiktlig frånvaro till följd av tekniska fel.

Vilka förberedelser har riksdagen gjort?

Den 23 mars, Justitiekansler Christian Porter lade fram två kritiska motioner. Den första ändrade representanthusets sessionsordningar så att de kunde "mötes på ett sätt och i en form som inte på annat sätt anges i de stående orderna med överenskommelse med ledaren för huset och chefen för oppositionsverksamheten, med det sätt på vilket ledamöter kan vara närvarande (inklusive i syfte att uppnå beslutförhet) som bestäms av talmannen... "

Detta tillåter potentiellt parlamentsledamöter att delta i parlamentet på elektronisk väg, om de stora partierna och talaren är överens. En försäkran gavs att denna motion flyttades i syfte att öka ett större deltagande i parlamentets överläggningar, inklusive från tvärbänken, snarare än att begränsa det.

Den andra motionen var att ändra ordinarie order så att med överenskommelse med de två stora partierna, ordinarie order kan ändras utan att det behövs en absolut majoritet av riksdagsledamöterna. Detta innebär att det inte kommer att behöva finnas en absolut majoritet av parlamentsledamöter tillgängliga i parlamentet för att ändra arbetsordningen.

Båda åtgärderna var kloka försiktighetsåtgärder, och båda godkändes.

Upprätthålla allmänhetens förtroende

I en nödsituation, Att upprätthålla allmänhetens förtroende för regeringen är viktigt. Ett sätt att stödja detta är att säkerställa att parlamentet kan fungera, att granska regeringens agerande och representera folkets önskemål. Om den fysiska närvaron av parlamentsledamöter inte är möjlig på grund av en pandemi, det finns goda skäl att säkerställa att sådan granskning och representation kan ske på elektronisk väg.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.