Figur 1:Handling av dagar till lockdown kontra dagar till första fall i staten avslöjar påverkan av socialt lärande, Informationskaskader, och guvernörens politiska tillhörighet (från och med den 15 april, 2020). Kredit:University of California - Riverside
När debatter och protester om låsningar och öppnande blossar upp över hela landet, experter överväger varför guvernörer beslutade att stänga av stater i första hand.
Ett team av forskare från USC Marshall School of Business, Medical College of Georgia vid Augusta University och University of California, Riverside har undersökt de beslutsfattande faktorerna som ledde till att guvernörer över hela USA antingen beordrade låsningar eller att hålla sina stater öppna mitt i hotet om COVID-19. De hade tidigare övervägt hur länge koronaviruskarantäner kunde pågå baserat på empiriska data om svårighetsgraden av sjukdomar spridda över stater och länder. Författarnas viktigaste upptäckt är att guvernörer påverkades mer av beteendeteori om socialt lärande, kaskader, och politisk polarisering, än genom vetenskapen om sjukdomspenetration. Forskarna är Gerard Tellis från USC Marshall, Nitish Sood från Augusta University, och Ashish Sood från UC Riverside. Uppsatsen finns tillgänglig på webbplatsen för samhällsvetenskaplig tidskrift med öppen källkod. Trions tidigare forskning om varaktigheten av lockdowns för coronavirus finns här.
"Det är slående hur beteendeteorier snarare än sjukdomsvetenskap förklarar detta mycket viktiga beslut för miljoner, " sa Tellis. "Vårt mål är bara att förklara beteende, att inte fälla dom."
Konventionell visdom skulle tyda på att guvernörer i första hand agerade på procenten av deras delstats befolkning som var infekterad med covid-19. Istället, författarna hittade och förklarade de fyra influenserna på guvernörernas agerande enligt följande.
Figur 2:Mini-kaskader i guvernörernas beslut om låsning. Kredit:University of California - Riverside
"Vi startade vår undersökning med Dr. Anthony Faucis gripande fråga om varför stater ännu inte hade agerat för att beordra låsningar för att begränsa spridningen av COVID-19, ", sa Ashish Sood. "Med hjälp av allmänt tillgänglig data, enkel grafisk analys, och en formell riskmodell, vi finner att stater som agerade gjorde det av andra skäl än vetenskapen bakom infektionssjukdomar."
Figur 1 nedan visar en plot av guvernörers beslut att beordra låsningar över tid. På den horisontella axeln är dagar till det första fallet i staten från det första fallet i USA. På den vertikala axeln visas dagarna från det första fallet i staten till lockdown. Varje punkt representerar ett tillstånd. De mörkblå prickarna representerar demokratiska guvernörer som agerade från och med datumet för denna studie och de mörkröda representerar republikanska guvernörer som agerade. Den ljusröda representerar de republikanska guvernörerna som ännu inte har utfärdat låsningar per datumet för denna studie.
För att undersöka kaskadeffekter ytterligare, forskare övervägde kluster av stater som beslutade att stängas inom tre dagar efter varandra. Två kluster hittades där ett antal stater införde lockdown i omedelbar närhet. Det första klustret började troligen den 22 mars när guvernör Cuomo tillkännagav en nedstängning av New York, utlöste låsningar i 15 stater under de kommande tre dagarna. Det andra klustret började troligen den 27 mars när guvernör Walz och guvernör Sununu tillkännagav låsningar i Minnesota respektive New Hampshire. Deras beslut utlöste låsningar i ytterligare åtta delstater inom tre dagar.
"Det var häpnadsväckande att se hur mycket guvernörer lärde sig av varandra. Stater som blev infekterade låstes senare mycket snabbare än stater som infekterades i början av pandemin", säger Nitish Sood. "Dessutom, vissa stater fungerade som katalysatorer, utlöste låsningsbeslut i många fler stater."
Även om passivitet är förståeligt, enligt forskarna, förseningar är inte utan kostnader när det gäller troliga infektioner, förlorade arbetsdagar, sjukhusvistelser, lidande, och död på lång sikt. På samma gång, sådan försening kan ha räddat företag, jobb, och extrema olägenheter för medborgarna på kort sikt. Hur man uppskattar och jämför dessa kostnader är nästa projekt för forskargruppen.
