Väljare i Kalifornien är djupt oeniga om covid-19-pandemin, med anhängare till president Donald Trump mer oroliga för ekonomin och mindre oroliga att de kommer att smitta andra, enligt en ny undersökning från UC Berkeleys Institute of Governmental Studies (IGS).

Även om de i allmänhet är överens om vikten av att tvätta händerna, anhängare och motståndare till presidenten är polariserade om kärnstrategier för att bromsa spridningen av viruset, inklusive beställningar på plats och den ekonomiska låsningen.

"Det är slående hur polariserade politiska attityder till och med påverkar vardagliga beteenden, " sa IGS meddirektör Cristina Mora. "Att Trump-anhängare är mycket mindre benägna att tro på effektiviteten av metoder som social distansering, och är i allmänhet mycket mindre oroliga för att drabbas av covid-19, betecknar hur kraftfullt politik kan forma förståelsen för hälsa och säkerhet."

"De skarpa skillnaderna mellan Trumps anhängare och motståndare tyder på att kampen om att återuppta ekonomin kan sluta med att bara förstärka de polariserade stridslinjerna som har präglat det senaste decenniet, ", tillade IGS meddirektör Eric Schickler. "Om en pandemi i denna skala inte kan övervinna partisankrigföring, det är oklart om någon kris eller hot kan skapa den typ av enhet som vi såg under andra världskriget eller omedelbart efter 9/11."

Berkeley IGS-undersökningen online av 8, 800 registrerade väljare i Kalifornien] genomfördes 16-20 april av IGS i samband med det UC-baserade California Institute of Health Equity and Action. Det är ett av de första amerikanska försöken att mäta opinionen om covid-19-pandemin och dess inverkan, och det tyder på att Trumps ibland kontroversiella ståndpunkter om krisen har en betydande polariserande effekt på den allmänna opinionen.

Undersökningen fann ungefärlig enighet om flera strategier för att kontrollera spridningen av viruset.

Till exempel, nästan alla tillfrågade instämde i att handtvätt är ett viktigt sätt att förhindra infektion. De två sidorna var i stort sett i linje med att bära masker och handskar, för, även om Trump-anhängare var något mer skeptiska. På 6-fots vägledningen för social distansering, 97,9 % av Trump-motståndarna kallade det något eller extremt effektivt, jämfört med 88,6 % av Trump-anhängarna.

Men utöver det, oenigheten ökade, och grunderna för pandemivetenskap kom ibland ifråga.

Till exempel, kan vitaminer vara effektivt för att förhindra infektion? Bland Trump-anhängare, 67 % sa att de kunde vara något eller extremt effektiva, jämfört med 49,6 % av motståndarna. Att ta vitaminer har inte varit en del av vanliga vetenskapliga råd.

Djup splittring över kärnstrategier och mål

Berkeley IGS-undersökningen fann att väljarna är djupt polariserade över presidentens prestation i ämbetet. Nästan 55 % av väljarna i Kalifornien ogillade starkt, medan 20 % starkt godkände. Övergripande, bara en fjärdedel av väljarna var närmare mitten i sina bedömningar.

Undersökningarna fann att en sådan extrem oenighet går över till bedömningar av kärnstrategier och mål för pandemisvaret, och även till vetenskaplig trovärdighet:

• Bara 24 % av starka Trump-anhängare var mycket oroade över att sprida viruset till andra; nästan hälften av dem uttryckte liten eller ingen oro. Bland starka Trump-motståndare, 58 % var mycket oroliga över att överföra viruset till andra, och endast 13 % var inte berörda. Övergripande, 48 % av väljarna i Kalifornien var mycket oroliga för att de skulle kunna sprida viruset till andra.
• Drygt 57 % av de starka Trump-anhängarna sa att det var extremt effektivt att stanna hemma så mycket som möjligt för att kontrollera smittspridningen; mer än 90 % av starka Trump-motståndare föredrog att stanna hemma.
• Bland Trump-anhängare, 77,6 % var mest oroliga för den ekonomiska skadan av att hålla kvar hemma-policyn på plats för länge, medan 22,3 % var mer bekymrade över hälsoeffekterna av att avsluta politiken för tidigt. Bland Trump-motståndarna, 91,2 % sa att hälsa borde ha högre prioritet.
• Mer än 73 % av Trump-partisanerna uttryckte visst eller fullständigt förtroende för forskare, mot 98,6 % bland dem som är emot presidenten. Trump-anhängare hade mycket mindre förtroende för U.S.A. Centers for Disease Control and Prevention och Världshälsoorganisationen.

Berkeley IGS-undersökningen hade en felmarginal på tre procentenheter.