Statsvetaren Yascha Mounk inledde fredagens samtal om de "djupa moraliska avvägningar som möter oss" under COVID-19-pandemin med att fråga om amerikaner verkligen måste välja mellan att rädda ekonomin och rädda liv.

Danielle Allen, som leder Harvards Emond J. Safra Center for Ethics, förkastade just den tankegången. Istället för att rama in det inom "konventionell kostnads-nyttoanalys, " Hon sa, betrakta pandemin som ett dubbelt "existentiellt hot" - mot våra kärninstitutioner och, till följd, vår ekonomi.

"Tänk på dig själv som att vara på krigsfot, där … du behöver mobilisera alla dina resurser, inklusive ekonomin, att avvärja dem, ", sa Allen. "Du kan inte utkämpa något krig utan en fungerande ekonomi. Så i det avseendet, Att rädda ekonomin är faktiskt en del av att rädda liv. Dessa saker hör ihop, och jobbet är att ta reda på hur man integrerar en politisk väg som tillåter framgång i förhållande till båda existentiella hoten."

Allen föreslog att en väg framåt för att återuppta ekonomin på ett säkert sätt skulle involvera "verktyg för sjukdomskontroll lika kraftfulla som kollektiv karantän utan de ekonomiska kostnaderna":omfattande COVID-19-tester, kontaktspårning, och isolering av smittsamma människor.

Mounk, senior fellow vid Stavros Niarchos Foundation Agora Institute vid Johns Hopkins, ledde fredagens samtal med Allen och Johns Hopkins statsvetenskapsprofessor Robert Lieberman. De tre framstående statsvetenskapsforskarna diskuterade frågor om medborgerliga friheter, etik, och policy mitt i COVID-19 som en del av SNF Agora Institutes pågående konversationsserie.

Mounk sa att tre villkor måste gälla för alla åtgärder som regeringar vidtar för att bekämpa pandemin:de måste vara "demokratiskt legitimerade, "de måste vara tillfälliga, och de måste vara "strängt nödvändiga för att rädda liv".

Lieberman noterade att historiska prejudikat stöder det andra villkoret. "Det finns en historia av ledare, även demokratiskt valda ledare, använda dessa krisögonblick och till och med nödlägen, att skärpa upp sin auktoritet, deras makt, deras kontroll över samhället, och sedan när nödsituationen passerar, inte nödvändigtvis låta dessa kontroller upphöra, sa han. Vi måste gardera oss mot det.

Allen satte en finare poäng på Mounks tredje punkt om målet att rädda liv:"Vi kommer inte att rädda varenda liv här. Jag kommer att gå vidare och säga att, " sa hon. "Men vad vi vill ha är ett sammanhang där människor kan fatta rimliga beslut om sin egen säkerhet, inför en rimlig risksituation."