Medan historien visar oss att makt tenderar att korrumpera, ett team av schweiziska och tyska forskare har nyligen undersökt historiska exempel på storskaliga företagsbedrägerier och tjänstefel på högsta regeringsnivå för att belysa hur ledare ibland tappar all känsla för moral. Att tillfoga deras företag eller samhälle allvarlig skada i processen.

Denna nya studie i The Leadership Quarterly föreslår att en förändring i urvalsprocessen kan mildra den enda nyckelfaktorn att skylla på:hybris.

Ledare tillskriver ofta sin framgång sin överlägsna förmåga och solar sig i sin egen briljans. Berusad av makt och övermod, de ger sig i kast med ansträngningar som ofta börjar ge skadliga resultat. Nyligen, vi har sett bokföringsbedrägerier på Enron, mjukvarubedrägeri på Volkswagen, och korruption på FIFA – listan över missförhållanden från framgångsrika toppchefer är lång.

"I klassiska Aten och medeltida Venedig, politiska positioner tillsattes genom ett blandat förfarande med riktat urval och lottning, " förklarade författaren professor Katja Rost, Universitetet i Zürich, Schweiz. "Vi ville se hur utnämning av ledare delvis genom slumpmässigt urval påverkade deras prestationer."

Kandidater förvaldes enligt konventionella prestationskriterier. Efter att ha genomfört ett stort laboratorieexperiment och granskat den befintliga litteraturen, Dr Berger, Assisterande professor, Universitetet i Bern, Schweiz och hans forskargrupp inklusive, Profs. Margit Österloh, Universitetet Basel, Schweiz, Rost, och Thomas Ehrmann, universitetet i Münster, Tyskland bekräftar att delvis slumpmässigt urval undviker hybris hos ledare.

Deras analys visade att övermodiga ledare som delvis valts ut slumpmässigt är mindre benägna att missbruka sin makt och fatta beslut som är mer fördelaktiga för andra medlemmar i gruppen, jämfört med övermodiga ledare som valts ut genom den vanliga konkurrenskraftiga urvalsprocessen.

En konkurrenskraftig urvalsprocess utlöser vanligtvis ledarskapshybris av övermodiga människor på grund av två faktorer. Först, maktpositioner är ofta ockuperade av personer med övermod; och för det andra, konkurrenskraftiga urvalsmetoder bekräftar övermodiga ledares känsla av att de är exceptionella och presterar långt "över genomsnittet" av andra kandidater och känner sig berättigade att berika sig själva.

I kontrast, delvis slumpmässigt utvalda ledare är mer "ödmjuka" än de som valts ut med konkurrensmetoder utan att prestera mindre effektivt.

"Denna studie är spännande och pekar på problemet med en nuvarande ledares urvalsmetoder. Ändå, en potentiell bättre lösning upptäcktes av stadsstater och tidigare institutioner, vem använde, till viss del, slumpmässigt urval från en pool av kandidater för att utse ledare, sade Dr John Antonakis, Chefredaktör för The Leadership Quarterly . "Dr. Berger och hans kollegor tillhandahåller nu experimentella bevis för att stödja en sådan praxis; den här artikeln borde stimulera mer forskning men ännu viktigare, ytterligare reflektion också av institutionella lagstiftare och väljare av ledare."