"Vad krävs för att uppmuntra ett mycket mer utbrett beroende av att arbeta hemma åtminstone en del av varje vecka?" frågade Frank Schiff, chefsekonomen för den amerikanska kommittén för ekonomisk utveckling, i Washington Post 1979.

Fyra decennier senare, vi har svaret.

Men COVID-19 innebär inte slutet på det centraliserade kontor som förutspåtts av futurister sedan åtminstone 1970-talet.

De organisatoriska fördelarna med "propinquity-effekten" - tendensen att utveckla djupare relationer med dem vi ser mest regelbundet - är väletablerade.

Kontoret med öppen planlösning måste utvecklas, fastän, hitta sitt verkliga syfte som en samarbetsarbetsplats utökad med distansarbete.

Om vi ​​är smarta på det, nödvändigheten kan visa sig vara moder till återuppfinningen, ger oss det bästa av både centraliserad och decentraliserad, kollaborativa och privata arbetsvärldar.

Kulturellt motstånd

Organisationskultur, inte teknik, har länge varit nyckeln till att hålla oss på centrala kontor.

"Så var fallet 1974 och är fortfarande fallet idag, " observerade "distanspendlingens fader" Jack Nilles 2015, tre decennier efter att han och hans kollegor vid University of Southern California publicerade sin landmärkerapport Telecommunications-Transportation Tradeoff:Options for Tomorrow. "Antagandet av distansarbete ligger fortfarande långt efter dess potential."

Tills nu.

Men det har krävts en pandemi för att ändra status quo – bevis nog på kulturmotstånd.

I sin artikel från 1979, Schiff beskrev tre viktiga invändningar mot att arbeta hemifrån:

• hur man berättar hur bra arbetarna har det, eller om de överhuvudtaget fungerar
• medarbetares behov av kontakt med medarbetare och andra
• för många distraktioner.

Till den första invändningen, Schiff svarade att experterna var överens om att prestanda bäst bedöms utifrån resultatet och organisationens mål. Till den tredje, han noterade:"I många fall, motsatsen är sannolikt sant."

Covid-19-experimentet hittills stödjer honom. De flesta arbetare och chefer är nöjda med distansarbete, tror att de presterar lika bra, och vill fortsätta med det.

Personlig kontakt

Men det andra argumentet – behovet av personlig kontakt för att främja nära lagarbete – är svårare att avfärda.

Det finns bevis på att distansarbetare vill ha mer feedback.

Som forskarna Ethan Bernstein och Ben Waber noterar i sin Harvard Business Review-artikel The Truth About Open Offices, publicerad i november 2019, "ett av de mest robusta fynden inom sociologi - som föreslogs långt innan vi hade tekniken för att bevisa det genom data - är att laglighet, eller närhet, förutsäger social interaktion".

Wabers forskning vid MIT Media Lab visade att sannolikheten att två arbetstagare kommer att interagera – antingen personligen eller elektroniskt – är direkt proportionell mot avståndet mellan deras skrivbord. I sin bok People Analytics från 2013 inkluderar han följande resultat från en bank och ett IT-företag.

Experiment i samarbete

Intresset för att främja samarbete har ibland lett till katastrofala experiment på arbetsplatsen. Den ena var byggnaden Frank Gehry designade för reklambyrån Chiat/Day i slutet av 1980-talet.

Byråchefen Jay Chiat föreställde sig sitt högkvarter som ett futuristiskt steg in i "flexibelt arbete" - men arbetarna hatade bristen på personliga utrymmen.

Mindre dystopiskt var Pixar Animation Studios huvudkontor som öppnades 2000. Steve Jobs, majoritetsägare och verkställande direktör, övervakade projektet. Han var mycket intresserad av saker som placeringen av badrum, nås genom byggnadens centrala atrium. "Vi ville hitta ett sätt att tvinga människor att komma samman, " han sa, "att skapa en massa godtyckliga kollisioner av människor".

Ändå visar Bernstein och Wabers undersökningar att läggningen är stark även i "campus"-byggnader utformade för att främja "serendipitous interaktion". För ökad interaktion, de säger, arbetare ska vara "helst på samma våning".

Att vara isär

Hur balanserar man de organisatoriska krafter som drar oss samman med hälsokrafterna som driver social distansering?

Vi vet att covid-19 sprids lättast mellan människor i slutna utrymmen under längre perioder. I Storbritannien, Forskning från London School of Hygiene and Tropical Medicine visar att arbetsplatser är den vanligaste smittvägen för vuxna i åldern 20 till 50 år.

Vi kanske måste vänja oss vid att bära masker tillsammans med massor av handdesinfektion och desinficering av områden med hög trafik och delade lokaler, från tangentbord till kök. Varje dörrknopp och lyftknapp är ett problem.

Men rymden är den sista gränsen.

Det kommer att krävas mer än att lämna vartannat skrivbord eller lägga upp barriärer som skåpsväggar, som till stor del besegrar poängen med öppna kontorsplaner.

En alternativ vision kommer från fastighetsserviceföretaget Cushman &Wakefield. Dess "6 fot kontor"-koncept innehåller mer utrymme mellan skrivbord och massor av visuella signaler för att påminna medarbetare om att hålla fysiska avstånd.

Självklart, För att göra något liknande på de flesta kontor krävs en del av personalen som arbetar hemma en viss dag. Det kommer också att innebära slutet på det enskilda skrivbordet för de flesta.

Denna del kan vara svårast att hantera. Vi gillar våra personliga utrymmen.

Vi måste balansera uppoffringen av att dela utrymmen mot fördelarna med att arbeta borta från kontoret samtidigt som vi får träffa kollegor personligen. Vi behöver nya arrangemang för att förvara personliga föremål utöver det gamla skåpet, och "överlämningsprotokoll" för utrustning och möbler.

Kontor kommer också att behöva fler privata utrymmen för ökad användning av videokonferenser och liknande. Den här typen av samarbetsverktyg fungerar inte bra om du inte kan isolera dig från distraktioner.

Men det finns en enorm potential med det nya öppna kontoret. En välskött rotation av kontorsdagar och sittplatser kan hjälpa oss att lära känna fler av de kollegor som, eftersom de brukade sitta några för många skrivbord bort, vi pratade sällan med.

Det kanske bara betyder att kontoret med öppen planlösning äntligen hittar sin mojo.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.