Den nya "att arbeta hemifrån ekonomin, "som sannolikt kommer att fortsätta långt efter coronavirus-pandemin som skapade den, innebär nya utmaningar – från en tickande bomb för ojämlikhet till en erosion av stadskärnor – enligt Stanford-ekonomen Nicholas Bloom.

Resultat från flera rikstäckande undersökningar som Bloom har genomfört under den covid-relaterade ekonomiska nedläggningen ger en ögonblicksbild av den framväxande nya verkligheten.

Blomma, som är William D. Eberle professor i ekonomi vid Stanfords School of Humanities and Sciences och senior fellow vid Stanford Institute for Economic Policy Research (SIEPR), fokuserar på arbetsekonomi, förvaltningspraxis och osäkerhet. Sedan coronakrisen bröt ut, hans studie från 2014 om att arbeta hemifrån och pågående forskning med andra kollegor om företagsföretag har varit i hög efterfrågan när beslutsfattare och andra kämpar för att bättre förstå arbetskraftens skiftande dynamik och dess ekonomiska konsekvenser.

Här, Bloom diskuterar de samhälleliga effekterna av att arbeta hemifrån och vad hans senaste forskning visar. Och i en relaterad SIEPR Policy Brief, han utökar sina resultat och ger beslutsfattare och företagsledare förslag för att göra distansarbete till en permanent del av arbetslandskapet.

Vi lever i en informationsekonomi och en spelningsekonomi. Nu har du identifierat en ny "att arbeta hemifrån ekonomi". Varför är det så?

Vi ser att otroliga 42 procent av den amerikanska arbetskraften nu arbetar hemifrån på heltid. Omkring ytterligare 33 procent arbetar inte - ett bevis på den vilda effekten av lågkonjunkturen. Och de återstående 26 procenten – mestadels nödvändiga servicearbetare – arbetar i sina affärslokaler. Så, av stora siffror, USA är en ekonomi som arbetar hemifrån. Nästan dubbelt så många anställda arbetar hemifrån som på jobbet.

Mer slående, om vi betraktar bidraget till USA:s bruttonationalprodukt baserat på deras inkomster, denna utökade grupp av anställda som arbetar hemifrån står nu för mer än två tredjedelar av USA:s ekonomiska aktivitet.

Hur viktig var den snabba övergången till att arbeta hemma under covid-krisen?

Utan denna historiska övergång till att arbeta hemifrån, låsningen kunde aldrig ha varat. Ekonomin skulle ha kollapsat, tvingar oss att återgå till arbetet, återupptagande infektionsfrekvens. Att arbeta hemifrån är inte bara ekonomiskt viktigt, det är ett avgörande vapen i vår kamp mot covid-19 – och framtida pandemier.

Varför tror du att arbeta på distans håller på att förvandlas till en mer permanent verklighet?

Stigmat förknippat med att arbeta hemifrån före covid-19 har försvunnit. Och att arbeta på distans är nu extremt vanligt, även under mycket utmanande förhållanden, som jag har skrivit om tidigare.

Och ett antal företag utvecklar planer för fler alternativ för att arbeta hemifrån utöver pandemin. En nyligen genomförd separat undersökning av företag från Survey of Business Uncertainty som jag genomför med Atlanta Federal Reserve och University of Chicago visade att andelen arbetsdagar som spenderas hemma förväntas öka fyrfaldigt från nivåerna före COVID, från 5 procent till 20 procent.

Av de dussintals företag jag har pratat med, den typiska planen är att anställda kommer att arbeta hemifrån en till tre dagar i veckan, och komma in på kontoret resten av tiden.

Vilka röda flaggor ser du?

Alla kan inte jobba hemifrån. Endast 51 procent av de tillfrågade – mestadels chefer, proffs och finansarbetare som kan utföra sina jobb på datorer – rapporterade att de kunde arbeta hemifrån med en effektivitetsgrad på 80 procent eller mer.

Den återstående (nästan) hälften kan inte arbeta på distans. De arbetar inom detaljhandeln, sjukvård, transport- och företagstjänster, och behöver träffa kunder eller arbeta med produkter eller utrustning.

Många amerikaner saknar också faciliteter eller tillräcklig internetkapacitet för att arbeta effektivt hemifrån. Mer än hälften av de tillfrågade som nu arbetar hemifrån gör det antingen i delade rum eller i sina sovrum. Och endast 65 procent av amerikanerna rapporterade att de hade tillräckligt snabb internetkapacitet för att stödja fungerande videosamtal. De återstående 35 procenten har så dåligt internet hemma — eller inget internet — att det förhindrar effektiv distanspendling.

Vad innebär alla dessa negativa effekter?

Tagen tillsammans, detta skapar en tidsinställd bomb för ojämlikhet. Våra resultat visar att mer utbildade, anställda med högre inkomster är mycket mer benägna att arbeta hemifrån – så de fortsätter att få betalt, utveckla sina färdigheter och avancera sin karriär. På samma gång, de som inte kan arbeta hemifrån – antingen på grund av deras jobb, eller för att de saknar lämpligt utrymme eller internetanslutningar — blir kvar. De står inför dystra utsikter om deras kompetens och arbetslivserfarenhet urholkas under en längre avstängning och längre fram.

Vilka andra effekter bör vi se efter i denna övergång till mer distansarbete?

Tillväxten av stadskärnor kommer att avstanna. Under pandemin, den överväldigande andelen anställda som gick över till distansarbete arbetade tidigare på kontor i städer. Jag uppskattar att förlusten av deras fysiska närvaro minskade de totala dagliga utgifterna på restauranger i centrum, barer och butiker med mer än hälften.

Den här ökningen av att arbeta hemifrån är till stor del här för att stanna, och jag ser en mer långsiktig nedgång i stadskärnorna. De största amerikanska städerna har sett en otrolig tillväxt sedan 1980-talet som yngre, utbildade amerikaner har strömmat in i vitaliserade stadskärnor. Men det ser ut som att den trenden kommer att vända 2020 – med en flykt av ekonomisk aktivitet från stadskärnorna.

Vart ska arbetskraften ta vägen?

Uppsidan är att detta kommer att bli en boom för förorter och landsbygdsområden.

Med tanke på behovet av social distansering, de företag jag pratar med tänker vanligtvis på att halvera tätheten av kontor, vilket skulle leda till en ökning av den totala efterfrågan på kontorslokaler. Men istället för att bygga fler kontorsskyskrapor – vilket har varit det dominerande temat under de senaste 40 åren – förutspår jag att COVID-19 dramatiskt kommer att förändra trenden till industriparker med låga byggnader.

Höghus i städer står inför två enorma utmaningar efter covid. Först, masstransit—tunnelbanan, tåg och bussar. Hur kan du få flera miljoner arbetare in och ut från storstäder som New York, London eller Tokyo varje dag med social distansering?

Andra, hissar. Vanligtvis, före covid, du kan klämma in folk i en hiss, med varje person som tar ungefär fyra kvadratmeter utrymme. Men om vi upprätthåller sex fots social distansering behöver vi mer som 100 kvadratfot utrymme, minska kapaciteten på hissar med över 90 procent, gör det omöjligt för anställda att nå sina skrivbord under rusningstid.

Vad händer om social distansering inte längre behövs?

Ingen vet säkert, men om ett covid-19-vaccin så småningom kommer ut, min förutsägelse är att samhället kommer att ha vant sig vid social distansering. Och med tanke på andra nyligen inträffade pandemier som SARS, Ebola, MERS och fågelinfluensan, eller de tidigare influensapandemierna 1957-58 och 1968, företag och anställda kommer att frukta det potentiella behovet av att återgå till social distansering. Så jag antar att många företag kommer att vara ovilliga att snabbt återvända till täta kontor.

Mina senaste undersökningsresultat verkar bekräfta detta:anställda rapporterade en 25-procentig nedgång i efterfrågan på att arbeta på höghus under 2021, förmodligen efter covid.

Om jag var ett företag just nu som planerar framtiden för mitt kontor, Jag skulle leta till förorterna.