Att öka mångfalden mellan könen har varit ett länge eftersträvat mål inom många av vetenskaperna, och interventioner och program för att locka fler kvinnor till områden som fysik och matematik sker ofta på grundnivå.

Men är representation tillräckligt för att förbättra könsmångfalden inom vetenskapen? I en ny studie, Forskare från Colorado State University säger att det finns mer i historien:de har funnit att även när studenter på grundutbildning är fler än män i naturvetenskapliga kurser, kvinnor kan fortfarande uppleva könsfördomar från sina kamrater.

CSU-teamet, kombinera expertis inom genuspsykologi, instruktionsintervention och fysik, genomförde en undersökningsbaserad studie bland både fysikaliska och life science grundkurser vid CSU, frågar eleverna hur de uppfattade varandras förmågor inom dessa kurser. Deras resultat publicerades online den 25 juni i tidskriften PLOS ETT .

"Antagandet har varit att om du har siffrorna, om du bara ökar antalet kvinnor, du kommer inte ha partiskhet, " sa studiens medförfattare Meena Balgopal, professor i naturvetenskaplig utbildning vid CSU Institutionen för biologi. "Men vi finner att så inte är fallet."

För sina studier, forskarna fokuserade på kurser med en peer-to-peer-lärande komponent, som grupplabbarbete, partnerarbete eller breakout-sessioner under föreläsningar. De rekryterade instruktörer för att administrera undersökningar som frågade eleverna hur de uppfattade varandra, med frågor som:Finns det några elever i din klass som du är mer benägen att gå till om du behöver hjälp med klassen? Funderar på din kurs, framstår några elever som särskilt kunniga? Funderar på din kurs, vem skulle du anse vara den bästa eleven i klassen? Totalt, de undersökte ca 1, 000 elever.

Undervärderad och undervärderad

Det här är vad forskarna fann:I fysiska vetenskapsklasser – där kvinnor är mer traditionellt underrepresenterade – var kvinnor verkligen i undertal, och de hade högre genomsnittliga GPA, statistiskt högre kursbetyg, och hade 1,5 gånger större chans att få A- eller A-plus än män. Dock, forskarna fann att både män och kvinnor antog att männen i klassen överträffade kvinnorna. I dessa klasser, både kvinnor och män var mindre benägna att välja en kvinna som någon de skulle söka hjälp från, hitta kunnig, eller uppfatta som bäst i klassen.

De såg en liknande, om än mindre effekt i life science-klasser, var, i motsats till fysik, kvinnor tenderar att vara fler än män, särskilt i biologiklasser. I sina studieresultat, kvinnor både överträffade och överträffade män när det gäller GPA och statistiskt högre kursbetyg. I dessa kurser, män var lika benägna att identifiera en kvinna eller en man i alla kategorier, till exempel någon de skulle söka hjälp från, eller hitta kunnig, eller anse bäst i klassen, och kvinnor identifierade kvinnor och män lika bara i kategorin "bäst i klassen".

Forskarna erkände begränsningar i sin studie:Även om undersökningarna gjorde det möjligt för deltagarna att självidentifiera sina egna kön, när de hänvisade till klasskamrater, forskarna registrerade bara hur eleverna uppfattade könen på sina klasskamrater. De fann också att undersökningarna inte var representativa för kursernas övergripande demografi; studenter som valde att svara på undersökningarna var mer benägna att vara STEM-major, vita studenter, fysikstudenter, och studenter med övergripande högre klassbetyg och GPA.

Också, medan de ville utföra intersektionella analyser för kvinnor av färg eller könsminoriteter och hur deras kamrater uppfattade dem, de hade inte ett tillräckligt stort urval för att dra meningsfulla slutsatser från data.

Forskarna inspirerades att genomföra studien efter att en studie från University of Washington forskare från 2016 fann en pro-manlig fördom för betygsättning av studenters förmågor bland manliga studenter i biologikurser på grundnivå. CSU-teamet ville se om samma effekt kunde hittas här, och deras val av metod var avsiktligt lika.

Att lära av resultaten

Balgopal sa från en instruktionsdesignsynpunkt, deras resultat kan avslöja möjligheter till mer eftertänksam uppmärksamhet på saker som grupparbete, och hur instruktörer styr aktivt lärande.

"Det skulle vara riktigt intressant att förstå var dessa fördomar har sitt ursprung, sa Balgopal, WHO, tillsammans med medförfattaren A.M. Aramati Casper, är intresserad av pedagogiska insatser som förbättrar klassrummets läranderesultat.

För förstaförfattaren och genuspsykologen Brittany Bloodhart, den mest slående aspekten av studien var inte att könsfördomar kvarstår bland STEM-studenter på grundnivå, men att det händer samtidigt när kvinnor konsekvent överträffar män inom dessa områden, snarare än att påverkas negativt i prestanda.

Bland forskningen som visar att flickor och kvinnor är bättre i STEM, det är ofta rabatterat på olika sätt – flickor arbetar hårdare, är mer uppmärksam i klassen, studera mer, etc., vilket leder till bättre betyg, sa Bloodhart. När kvinnor presterar sämre än män på standardiserade tester, vissa hävdar att detta återspeglar en skillnad i naturlig förmåga eftersom de anser att sådana tester är "riktiga" mått på STEM-förmåga. Dock, många studier stöder uppfattningen att standardiserade tester också är partiska, och en dålig prediktor för faktisk STEM-förmåga.

Det finns också en "variabilitetshypotes, " som säger att i genomsnitt, flickor och kvinnor har bättre resultat i STEM än pojkar och män, men det är mindre variation i kvinnors naturliga STEM-talang jämfört med män.

"Vår studie tillbakavisar den variabilitetshypotesen, Bloodhart sa. "Vi hittade inga bevis för att män var mer varierande än kvinnor eller att de var mer benägna att få toppbetyg."