Designer bebisar, mutant mozzies och frankenfoods:Det här är bilderna som ofta dyker upp när folk tänker på genomredigering.

Övningen, som förändrar en organisms DNA på sätt som skulle kunna ärvas av efterföljande generationer, är både mer komplex och mindre dramatisk än vad de populära troperna antyder.

Dock, dess implikationer är så djupgående att en växande grupp experter anser att det är en alltför viktig fråga för att bara överlåtas till forskare, läkare och politiker.

Skriver i journalen Vetenskap , 25 ledande forskare från hela världen efterlyser skapandet av nationella och globala medborgarförsamlingar bestående av lekmän för att få i uppdrag att överväga de etiska och sociala konsekvenserna av denna framväxande vetenskap.

Författarna kommer från ett brett spektrum av discipliner, inklusive styrning, lag, bioetik, och genetik.

Den enorma potentialen, och hot, av genredigering demonstrerades livligt 2018, när genetikern He Jiankui meddelade att han hade använt tekniken för att skapa två genetiskt förändrade bebisar.

Dr. Han fängslades så småningom av kinesiska myndigheter, men hans oseriösa arbete kastade avgörande frågor om genredigering av människor i rampljuset. Hur ska denna teknik användas – och vem ska fatta dessa beslut?

Frågorna går långt utöver vår egen art. Genredigering erbjuder potentiellt ett sätt att förändra myggor och utplåna malaria, för att öka grödans motståndskraft och minska svält, eller att producera grisar fulla av organ som lätt kan transplanteras till människor.

Det kan också potentiellt förhindra tillstånd som sicklecellssjukdom, cystisk fibros och även vissa former av cancer.

Men varje gott löfte, åtminstone i den populära fantasin, speglas av en dålig:oavsiktligt muterade sjukdomsbärande insekter, sterila grödor, nya behandlingsresistenta sjukdomar – och spädbarn konstruerade för superstyrka eller musikalitet.

Dessa implikationer är så viktiga, tror forskare ledda av professor John Dryzek, chef för Australiens Center for Deliberative Democracy and Global Governance vid University of Canberra, de bör granskas inte bara av de som är på fältet, men av allmänheten:lärare, rörmokare, slaktare, bagare och ljusstakemakare.

Dryzek och kollegor tror att medborgarförsamlingar – grupper av lekmän med uppgift att dyka djupt in i de etiska och moraliska frågor som genom redigering väcker – kommer att ge en värdefull guide för forskare, läkare och politiker runt om i världen.

"Löftet, faror och fallgropar med denna framväxande teknologi är så djupgående att konsekvenserna av hur och varför den tillämpas inte bör överlåtas till experter, " sa Dryzek.

I den Vetenskap papper, forskarna säger att deras föreslagna globala sammankomst bör bestå av minst 100 personer - varav ingen skulle vara vetenskapsmän, beslutsfattare eller aktivister som arbetar på fältet.

Det internationella mötet kommer att äga rum efter att flera nationella versioner har genomförts. Händelser i USA, STORBRITANNIEN, Australien och Kina är redan planerade och fullt finansierade av organisationer inklusive Kettering Foundation, National Institutes of Health, Australian Government Medical Research Future Fund Genomics Health Futures Mission, och Wellcome Genome Campus.

Projekt i Belgien, Frankrike, Tyskland, Brasilien och Sydafrika är också långt framme.

"Det faktum att de består av medborgare utan historia av aktivism i en fråga betyder att de är bra på att reflektera över den relativa vikten av olika värderingar och principer, " sa professor Dryzek.

"Tänk på hur vi litar på att juryer i rättsfall kommer fram till goda bedömningar. Överläggning är ett särskilt bra sätt att utnyttja folkmassornas visdom, eftersom det gör det möjligt för deltagarna att pussla ihop de olika informationsbitarna som de har på ett konstruktivt och genomtänkt sätt."

Medborgarbaserade överläggningar är inte ovanliga, som nyligen genomförda folkomröstningar i Irland och Australien illustrerar. Dock, den globala församlingen skulle vara väsentligt annorlunda.

"Frågorna som ska diskuteras i denna församling skiljer sig från de typer av frågor som granskas i andra forum av denna karaktär - till exempel, om samkönade äktenskap bör legaliseras, " sa medförfattaren Dianne Nicol, professor i juridik vid University of Tasmania.

"Jag tycker inte att målet med medborgarförsamlingen ska vara att svara på frågor om huruvida ärftlig genomredigering ska förbjudas globalt. Snarare, det borde handla om att bättre förstå samhällets oro och förväntningar."

Det kommer också att handla om social rättvisa, tillade professor Baogang He, ordförande för internationella studier vid Australiens Deakin University.

"En global medborgarförsamling kommer att hjälpa till att utveckla moralisk och politisk reglering av genomredigeringsexperiment, och att säkerställa rättvis tillgång till tekniken, " han sa.

"Det kommer att hjälpa det globala civila samhället att skydda sig mot dålig användning av genomredigering för ett fåtals intresse."

Medförfattare Herve Chneiweiss, Direktör för UNESCO:s internationella bioetikkommitté och medlem av WHO:s expertrådgivande kommitté för styrning av mänskligt genomredigering, sade att urvalsprocessen för den globala församlingen måste återspegla skillnader snarare än geopolitik.

"För många människor skulle göra en verklig överläggning omöjlig, inte tillräckligt borde göra det ineffektivt, " han sa.

"Vårt mål borde vara att vara representativa. Det är alltså inte en senat där varje stat skulle få en röst, oavsett antalet av dess befolkning. "100" bör representera mångfalden av kulturer och ursprung."

En annan medförfattare, genetisk rådgivare professor Anna Middleton från Society and Ethics Research, Wellcome Genome Campus i Storbritannien, nämnda nya genförändrande metoder kommer så småningom att påverka hela världen.

"För teknologier som genomredigering är det avgörande att förstå social påverkan, " Hon sa.

"Hela världen har potential att påverkas av detta, så vi måste söka representation från så många offentliga publiker som möjligt över hela världen."

Professor Dryzek sa att finansieringen av den globala församlingen redan var långt framskriden, med finansiärer inklusive Australian Research Council redan ombord. Han hoppades intresset som genererades av Vetenskap papper skulle ge en väg till mer.

Planeringsprocessen och så småningom själva monteringen spelas in av Emmy Award-vinnande australiensiska dokumentärmakarna Genepool Productions.

"Det här handlar inte om att tillhandahålla en högtalarplattform, snarare en tankepool, " sa Genepool kreativ chef och medförfattare Sonya Pemberton.

"Forskarna har kommit på ett kraftfullt och människofokuserat tillvägagångssätt för att undersöka en världsföränderlig teknologi. Genom att fånga denna världsförsta händelse på film, Jag hoppas, kommer att bevara det historiska tillfället, förstärka det globala samtalet, och tillhandahålla en mall för medborgaröverläggningar om andra, lika viktiga frågor."