Liberalism och konservatism är förknippade med kvalitativt olika psykologiska problem, särskilt de som är kopplade till moral, visar en ny studie.

Liberalism och konservatism är förknippade med kvalitativt olika psykologiska problem, särskilt de som är kopplade till moral, visar en ny studie som utforskar hur politisk ideologi och moraliska värderingar är kopplade till motiverad social kognition. Resultaten, som finns i journalen PLOS ONE , erbjuda djupare psykologiska insikter om den politiska splittringens natur i USA.

"Psykologisk forskning om de olika motiven bakom stödet för liberala kontra konservativa ledare och agendor, som de som skiljer Biden och Trump-anhängare, kan hjälpa till att förklara varför, till exempel, en grupp är mycket mer fokuserad på att främja jämlikhet och social rättvisa än den andra, " förklarar John Jost, professor i psykologi, politik, och datavetenskap vid New York University och studiens seniorförfattare.

Arbetet fokuserade på begreppet "moraliska grunder" och dess koppling till politisk ideologi. I denna, och liknande forskning, Samhällsvetare har försökt avgöra hur viktiga frågor som "om någon överensstämde med samhällets traditioner" eller "om någon brydde sig om någon svag eller utsatt" är för moralen eller inte.

Tidigare, vissa har hävdat att liberaler har en fattig känsla för moral, betonar endast frågor om rättvisa och undvikande av skada, som de ser som individualistiska, medan konservativa har en bredare "moralisk palett" som värdesätter ingruppslojalitet, lydnad mot auktoritet, och verkställandet av renhetssanktioner, som de ser som "bindande stiftelser".

I den PLOS ONE artikel, dock, forskarna fann något viktigt som tidigare studier inte har tagit hänsyn till.

Specifikt, Josts och hans kollegors studier, inklusive Michael Strupp-Levitsky, som utförde arbetet som en NYU-student och är nu doktorand vid Long Island University-Brooklyn, visade att dessa moraliska grunder som är kända för att vara mer tilltalande för liberaler än konservativa - specifikt, rättvisa och undvikande av skada – är kopplade till empatisk motivation, medan de moraliska grundvalar som är mer tilltalande för konservativa än för liberaler - som ingruppslojalitet och aktning för auktoriteter - inte är det.

Faktiskt, de "bindande grunderna" som citerats av tidigare studier som bevis på en bred "moralisk palett" är förknippade med auktoritärism, social dominans, och rättfärdiggörandet av det ekonomiska systemet - är helt bortsett från moral. Dessutom, de är också förknippade med psykologiska motiv för att minska osäkerhet och hot, överensstämmer med en teori om politisk ideologi som motiverad social kognition som Jost och andra medarbetare föreslog 2003.

"Allt detta kan hjälpa till att förklara varför stödet till "bindande stiftelser" är förknippat med fördomar, utgruppsfientlighet, och andra antisociala resultat, Stödet för "individualiserande stiftelser" är negativt förknippat med fördomar. utgruppsfientlighet, och andra antisociala resultat, " förklarar Jost.

För att utforska dessa frågor i PLOS ONE arbete, forskarna genomförde två studier.

De ställde amerikanska deltagare en rad frågor som försökte fånga olika motiv (t.ex. "Jag har en intensiv rädsla för döden" och "Jag tänker bara så mycket jag måste"), empati (t.ex. "Efter att ha varit med en vän som är ledsen över något, Jag brukar känna mig ledsen"), och moraliska intuitioner (t.ex. "Respekt för auktoritet är något alla barn behöver lära sig") såväl som föreställningar om systemrättfärdigande (dvs. legitimiteten för det befintliga sociala, ekonomisk, och politisk ordning) och politisk inriktning (t.ex. konservativ, liberal) i sociala och ekonomiska frågor. Här, forskarna försökte belysa förhållandet mellan politisk ideologi och motiverad social kognition.

Their results showed that liberalism and conservatism were indeed associated with qualitatively different psychological concerns, as suggested in previous research.

The motivational basis of conservative preferences for "binding" intuitions has for years been assumed to be independent of needs to reduce uncertainty and threat and to represent a broad, prosocial sense of morality. Dock, the new findings in PLOS ONE indicate that the endorsement of "binding foundations" is linked to the very same motives associated with many other conservative preferences, including authoritarianism, social dominance, system justification, and underlying psychological needs to reduce uncertainty and threat.