Våra attityder är sammansatta av en samverkande konstellation av känslor, tro, och beteenden, och dessa element kan vara i konflikt med varandra. Till exempel, en person kan tro på principer som rättvisa och jämlikhet och samtidigt hysa negativa känslor gentemot en minoritetsgrupp.

Att bygga på en nätverksteori om mänskliga attityder, SFI-postdoktor Jonas Dalege och medförfattare Han L. J. van der Maas har visat varför implicita åtgärder är bättre lämpade för att bedöma sådana motstridiga attitydelement. Deras resultat publiceras i en ny artikel i tidskriften Social kognition .

Om en forskare vill veta vad en person tycker, eller hur de känner sig, eller var deras fördomar ligger, det finns två allmänna tillvägagångssätt:en direkt bedömning som ger personen tid att reflektera över sina svar, eller ett indirekt test som kräver att personen svarar snabbt med lite eftertanke. Dessa indirekta mätningar ger forskare en ögonblicksbild av en persons spontana bedömningar och implicita fördomar. Flera välkända indirekta test som mäter implicita fördomar ber deltagarna att matcha, snabbt, bilder av människor med positiva eller negativa ord. Resultaten är ofta mer bullriga än direkta bedömningar, men, lite paradoxalt nog, att bullriga data också kan vara styrkan i det indirekta tillvägagångssättet, säger författarna till den nya tidningen.

När vi får chansen att verkligen överväga våra svar, som med direkta attitydbedömningar, våra attitydelement – ​​våra övertygelser, känslor, och beteenden – bli mer beroende av varandra. Som ett resultat av detta ömsesidiga beroende, våra övergripande attityder blir mer stabila och mer extrema.

Implicita åtgärder, å andra sidan, fånga en persons känslor utan att be personen att själv reflektera över dessa känslor. Detta gör det mindre troligt att en enskild känsla undertrycks av en annan motstridig känsla och minskar det ömsesidiga beroendet av attitydelement. På grund av detta, implicita åtgärder bedömer attityder i högentropistater, där de kan vara inkonsekventa och instabila.

Våra övertygelser väger ofta tyngre än känslor när vi begrundar dem, men vi tenderar att agera utifrån våra känslor och implicita fördomar när vi fattar snabba beslut. Implicita åtgärder, som bedömer attityder i ett bullrigare tillstånd, ge en fylligare, Mer exakt, bild av någons attityder, säger Dalege.

Så, vilken är en persons "sanna" attityd – den implicita eller den explicita? Det är en stridsfråga inom socialpsykologin, säger Dalege, men det kan vara fel fråga. "Den här modellen tyder på att det faktiskt finns flera processer på gång. Vår modell innebär att vi alla har många olika attityder, och olika processer avgör vilken attityd du faktiskt kommer att uttrycka."