Meritbaserade bidrag är en regerings bästa insats för att ge effektivt studiestöd för långsiktig ekonomisk tillväxt – öka både välfärden (mätt i termer av långsiktiga välbefinnande) och effektivitet, enligt en ny gemensam studie från University of British Columbia, Drottningens, Princeton och Yale. Studien fokuserar på nuvarande utbildningspolitik i USA, och finner att det nuvarande systemet med bidrag och lån har ett betydande långsiktigt värde.

Siffror från 2012 visar att den amerikanska federala regeringen spenderar cirka 150 miljarder dollar på bidrag och lån årligen. Med tanke på en så stor investering, forskarna ville testa effektiviteten av sådana utgifter och fann att den nuvarande mängden federalt stöd är extremt värdefullt.

"Vi fann att en ökning på 1 000 USD i bidrag per år för varje student, vilket motsvarar en ökning med cirka 50 procent i genomsnitt, skulle leda till en långsiktig ökning av BNP på nära en procent, " sa studiens medförfattare Giovanni Gallipoli, en docent vid Vancouver School of Economics vid UBC. "Detta är en jämförelsevis stor avkastning på investeringen."

Studien finner att anslag fortfarande är det mest effektiva för att förbättra landets övergripande välfärd, mer än lån eller skattesänkningar. Studiens ekonomiska modellering visar att en tredjedel av de kompetenstestade bidragsmottagarna tjänar 2 USD extra, 300 per år i inkomst under hela sin karriär, bekräftar den höga avkastningen per spenderad dollar.

Forskarna säger att det kommer att finnas ytterligare fördelar om anslagsprogram utökas ytterligare, särskilt de som bygger på akademiska prestationer och meriter.

Forskarna hävdar att kompetenstestade stipendier fungerar bäst eftersom de prioriterar de studenter som sannolikt kommer att ha högst avkastning på högskolebesök och som är mest benägna att slutföra en högskoleutbildning, oavsett familj och social bakgrund. Dessa studenter har sin undervisning finansierad, baserat på betyg och provresultat, få stora vinster på sin examen på arbetsmarknaden.

Forskarna inser att denna metod kan ha potentiella brister eftersom studenter från välbärgade familjer fortfarande kan ha en fördel att få bidrag baserat på prestation. Dessa elever skulle ha större tillgång till olika stöd eller resurser, som handledare eller mentorer, att utveckla sina kognitiva färdigheter som helt enkelt inte är tillgängliga för arbetarklassens barn med samma eller liknande förmågor. Av denna anledning, forskarna ser en betydande fördel med att behålla en del av det federala biståndet baserat på behov intakt.

"Det här tillvägagångssättet gynnar även icke-mottagare, genom övergripande ekonomisk tillväxt, ", sade Gallipoli. "Ett nyckelresultat av studien är att utökad eftergymnasial utbildning för en given generation minskar kostnaderna för ackumulering av mänskligt kapital för kommande generationer."

Att ta bort undervisningsbidrag helt skulle resultera i en minskning av högskolenivån med mer än tre procentenheter, och minska produktionen och välfärden med två respektive tre procent.

"Utan bidrag, studentkåren skulle ha lägre kompetens, och systemet skulle bli mycket mer beroende av föräldrars förmögenhet och överföringar, sa Gallipoli.

Gallipoli sa också att studiens resultat kan få konsekvenser för utbildningspolitiken utanför USA, inklusive här i Kanada.

"Det amerikanska systemet, genom en blandning av bidrag och subventionerade lån, finansierar utbildning för studenter med mycket fattig bakgrund ganska bra, förutsatt att de klarar sig bra akademiskt, " sa han. "I Kanada, liknande finansiering finns egentligen inte, Det är inte heller lika lättillgängligt eller så expansivt för en sådan grupp."

Studien, Utbildningspolitik och överföringar mellan generationerna i jämvikt, publicerades i december 2019 i The Journal of Political Economy .