Globalisering, digitalisering, hållbarhet – tre stora omvandlingsvågor utspelar sig runt om i världen. Den sociala omvälvningen som dessa omvandlingsprocesser orsakat har gett upphov till populistiska rörelser som äventyrar social harmoni och hotar demokratiska värden. Vilka regler och institutioner kan främja stabilitet inför sådana systemrisker? En ny studie publicerad av Institute for Advanced Sustainability Studies (IASS) ger några överraskande svar.

Coronavirus-pandemin har för första gången visat hur en systemrisk kan svepa över vår globaliserade värld. Det började med det föga uppmärksammade utbrottet av en okänd sjukdom i Wuhan. Sedan, som en lavin, viruset spred sig snabbt över hela Kina, sedan till grannländerna, och över hela världen. När dess effekter sköljde genom sjukvårdssystemen, störda globala leveranskedjor, industrier, logistik- och transportnätverk, en initialt lokal händelse sträckte sociala system över hela världen till sina gränser.

Detta scenario är typiskt för systemrisker, som är komplexa, sammankopplade, och mycket stokastisk, och i betydande grad icke-linjära risker med tipppunkter som kan hota den sociala strukturen i komplexa samhällen.

Hur reagerar människor på dessa risker? Stora delar av befolkningen fortsätter att lita på samhällets institutioner och följa de riktlinjer och förordningar som utfärdats av regeringar för att hantera pandemin. Dock, det finns delar av samhället som misstror dessa institutioner och är skeptiska till officiella uttalanden om pandemin. Drivs av sociala medier och misstänker att "skuggiga krafter" styr händelser, de vänder sig till populistiska rörelser. Det här exemplet visar hur den allmänna opinionen kan skilja sig plötsligt och med liten förvarning, dela samhället i två. Sådana snabba skift, sporrade av en systemrisk som den nuvarande pandemin, kan utgöra ett hot mot mångfalden och sammanhållningen i öppna samhällen.

Komplexitetsvetenskap och de stora förvandlingarna

I sin studie Systemic Risk:The Threat to Societal Diversity and Coherence, de två författarna, termodynamisk vetenskapsman Klaus Lucas och sociologen Ortwin Renn, kombinera komplexitetsvetenskapens insikter med konceptuella överväganden kring hantering av systemrisker. Studien överväger effekterna av tre stora omvandlingsvågor som för närvarande utspelar sig (globalisering, digitalisering och hållbarhet), som leder till förändringar och förskjutningar som liknar dem som utlösts av coronavirus-pandemin.

Ett exempel:Det nationalistiska svaret på globaliseringen

I fallet med globaliseringen, starka motrörelser har uppstått som förespråkar ett återupplivande av nationalistisk och ofta etniskt definierad politik. Dessa rörelser försöker utesluta eller marginalisera påstådda "främmande" element och främja införandet av protektionistisk handelspolitik. Framväxten av dessa rörelser följer på en urholkning av förtroendet för samhällets institutioner – först och främst i parlamentets demokratiska pelare, politiska partier, och rättsväsendet. Allt oftare, populistiska rörelser vinner mark, vilket resulterar i den ökande polariseringen av befolkningen.

Digitalisering är ett liknande störande fenomen:medan vissa delar av samhället drar nytta av avsevärda vinster i komfort och effektivitet, på andra ställen inkräktar det på personliga friheter och identiteter, och begränsar autonomin. Dessutom, digitalisering leder till en koncentration av ekonomisk och kreativ makt i händerna på ett litet antal stora aktörer, gör det möjligt för dem att fullfölja sina intressen med liten demokratisk tillsyn. Och medan digitaliserade processer ger möjligheter att stärka demokratiska strukturer genom att öka transparensen eller underlätta politiskt deltagande, tillkomsten av digitala ekokammare och bots ökar polariseringen och hindrar den sociala diskurs som är oumbärlig för demokratiskt beslutsfattande.

Den tredje globala omvandlingen är den breda processen av "hållbarhet, "som strävar efter att föra hållbara principer och utveckling in i politikens sfärer, ekonomi, och samhälleligt beteende. Denna förvandling åtföljs också av bristningar, motsägelser, och en mängd relaterade risker. Konflikter uppstår ofta mellan hållbarhetsprocesser och andra stora omvandlingar.

Enligt Renn och Lucas, dessa pågående omvandlingar sätter igång processer som kräver att samhällen anpassar sig till sina förändrade levnadsförhållanden och bör därför ses som systemrisker. Den senaste framgången för politiska partier som inte ens existerade fem år tidigare och nedgången av etablerade partier i europeiska länder som Grekland, Frankrike och Italien, är exempel på sådana plötsliga förskjutningar.

brottas med dilemmat

Författarna hävdar att många egenskaper som kännetecknar och påverkar komplexa strukturer i nästan alla naturområden, teknologi, och samhället kan härledas från grundläggande mönster som avslöjas i dynamiska modeller inom fysik och kemi. Att tillämpa dessa rön från komplexitetsvetenskapen på strukturen av sociala risker ger nya insikter. Särskilt, det synliggör rollen av självorganisering vid sidan av hierarkins välbekanta sociala styrmekanismer, konkurrens och samarbete. "Dess effekt är underskattad i nästan alla samhällsvetenskapliga teorier, " säger professor Ortwin Renn, Vetenskaplig direktör vid IASS.

Med tanke på samtida frågor kring migration och integration, denna insikt antyder att social sammanhållning inte är en produkt av regler, konkurrens eller delade värderingar enbart; snarare, under vissa omständigheter, nya element kan bidra till systemets grundläggande funktionalitet genom självorganisering — till exempel genom socioekonomisk utveckling eller kulturella landvinningar. Dock, detta är endast möjligt när nya aktörer erbjuds de möjligheter till samarbete som de behöver för att utveckla och förverkliga sin potential. Komplexitetsvetenskap visar att kreativa lösningar och ovanliga anpassningsprocesser ofta uppstår kring element som kommer in i befintliga strukturer och, genom sina egna kreativa anpassningsprocesser, föra in innovationer i systemet.

På samma gång, konkurrensreglerna och hierarkin fungerar idealiskt som skyddsräcken längs en i övrigt bred utvecklingskorridor, korrigera samarbetsarrangemang som uppstår genom självorganisering där dessa inte bidrar till systemets stabilitet eller visar sig kontraproduktiva. Detta betyder att, i frånvaro av hierarki och konkurrens, samarbete skulle mycket väl kunna förhindra eller äventyra sammanhållningen. Ur komplexitetsvetenskapens perspektiv, det är oumbärligt för stabiliteten i ett system att viktiga regler för interaktioner är förutbestämda för att begränsa de kreativa möjligheterna till självorganisering utan att föreskriva vissa handlingar eller fastställa förutsättningar som i onödan skulle begränsa utvecklingskorridoren.

Detta kräver att systemen är konstruerade på ett sådant sätt att relationer mellan agenter utvecklas i processen för självorganisering så att de, åtminstone i det statistiska genomsnittet, åstadkomma och upprätthålla framgångsrika processer för anpassning till förändrade förhållanden.

Värdegrund som grund för samhällelig sammanhållning

Författarna rekommenderar de grundläggande värderingar som finns inskrivna i länders konstitutioner och de grundläggande friheter som anges i FN:s stadga. Dessa värderingar utgör de grundläggande principerna för mänsklig existens och samarbete. Dessutom, det är mycket viktigt att beslutsfattande och reglerande institutioner är lämpligt utrustade för att upprätthålla sina befogenheter. För att kooperativa modeller ska dyka upp och blomstra, aktörer måste kunna lita på styrsystemets förmåga att både se till att alla aktörer följer reglerna och att bestraffa överträdelser där det behövs.

Med tanke på de kriser som moderna demokratier står inför som migration och populism, samhällen rekommenderas att lita mer på effektiviteten hos dynamiskt utvecklande strukturer som är öppna och rotade i självorganisering och spontant samarbete. Skapa gynnsamma förutsättningar för självorganisering, är en väsentlig förutsättning för fortsatt human utveckling av system och för att uppnå större hållbarhet på lång sikt. Detta tyder på att kreativa och innovativa lösningar för de konflikter och störningar som oundvikligen uppstår både inom och mellan globala omvandlingar är mer benägna att dyka upp i sådana sammanhang än när samarbete är begränsat till slutna värdegemenskaper eller i miljöer som definieras av principerna om hierarki och konkurrens. . För att vara effektiv, självorganisering måste växa fram inom skyddsräcken som är grundade i grundläggande värderingar (mänskliga rättigheter) och inbäddade i en möjliggörande miljö som främjar konkurrens och innovation.