När universitetsstudenter väntar på sina halvårsprovresultat, vissa kommer utan tvekan att tänka på mer än att bara gå över. Sedan covid-19 drev undervisning och testning online förra året, frågan om fusk har kommit i skarpare fokus.

De senaste rapporterna om studenter från University of Auckland som påstås ha fuskat i online-tentor visade på potentialen för oärlighet i ett förtroendebaserat system.

Men problemet belyser också en spänning mellan kulturer:den alltmer online-världen av högre utbildning, och elevernas vardagliga värld.

Detta har gjort "fusk" i tentor till en mer komplex och utvecklande fråga än den en gång var. Det har också konsekvenser för universitetsutbildningens trovärdighet och värde och hur vi uppfattar studenternas lärande.

Traditionellt, tillträde till högskoleprov kontrollerades med hjälp av fotokontroller av studentlegitimation. Beläget i stora rum, proven övervakades för att säkerställa att eleverna inte kunde kommunicera med varandra för att fuska.

Alla hade sin plats, och vad eleverna fick ta med sig in i rummet beskrevs och begränsades. Lärarna sätter proven, eleverna satte dem, proven sattes och slutbetyg gavs — tillräckligt enkelt.

COVID-19 förändrade allt detta. För institutioner där "blandad" (ansikte mot ansikte och online) lärande redan hade integrerats, den digitala switchen var inte så dramatisk. Men lärare och elever som förlitade sig på pappersbaserad eller ansikte mot ansikte undervisning och lärande stod inför något av en kris:hur man integrerar befintliga metoder med ny teknik.

Påståenden om fusk online:University of Auckland-markörer varnade för att vara extra vaksamma https://t.co/PISh10ttDQ pic.twitter.com/w4lmdZao8E

— nzherald (@nzherald) 15 juni, 2021

En förhastad revolution

Självklart, justeringen var inte lika. Medan vissa lärare och många elever snabbt kunde ta tag i den senaste enheten, anslut till wi-fi och fortsätt, andra kämpade för att komma åt fungerande enheter och internetanslutningar.

universitet, lärare och elever var tvungna att samarbeta med programvara som inte klarade det. Under tiden, ny programvara utvecklades lika snabbt som COVID. Vi borde inte bli förvånade om universitetsgiganten kämpade för att anpassa sig eller förändras tillräckligt snabbt.

Ofta, pappersbaserade prov överfördes helt enkelt till onlineinlärningssystem med få omstruktureringar för att passa de förändrade omständigheterna.

Incidensen av fusk verkade inte lika utbredd i slutet av 2020:s första trimester/termin – möjligen för att alla var fångade av vad som hände.

Dock, elever har visat att de kan hantera snabba förändringar. Resursstark och anpassningsbar, de har skapat sina egna arbetssätt och system för informationsutbyte. De bildar avlägsna och nära studiegrupper, arbeta tillsammans och dra nytta av varandras styrkor.

Väsentligen, de visar det innovativa, anpassningsbara inlärningsförmåga vårt utbildningssystem och framtida arbetsgivare förväntar sig av dem. Så varför skulle vi bli förvånade om studenter tillämpar samma tillvägagångssätt för undersökningar online?

Uppmuntrande samarbete

Universiteten kämpar ofta med att förklara för studenter varför akademisk integritet är viktigt (universitetet i Otago är ett undantag). Tyvärr, de flesta universitetspolicyer blandar samman akademisk integritet och akademiskt oredlighet.

Vi skulle hävda att definitioner av samverkan som "att arbeta med andra när det inte är en gruppuppgift" och "ge information till andra elever" är i otakt med den nya undervisnings- och lärmiljön och dess förväntningar.

Vidare, vi vet att lärande i samarbete uppmuntrar högre ordningsförståelse – men den nuvarande miljön fortsätter att kräva individuell bedömning av eleverna.

Om utbildningssystem och lärare inte kan ge specifik vägledning om att förbereda sig för och göra onlineprov, vad är skälen för anklagelser om fusk? Dessa grå områden återspeglar den allmänt ogenomskinliga naturen hos världen efter COVID.

Specifikt, exakt vad är det för fel på att elever diskuterar problem, föreslå lösningar och presentera sin egen tolkning som sitt svar?

Tentor måste utvecklas

I den nätverkande världen, gränsen mellan vad som är original och vad som är anpassat suddas ut för varje dag som går. Det är inte alltid möjligt att avgöra vad som är originellt och unikt för att ge det individuell kredit.

Om prov är utformade för att bedöma kognitiv utveckling av högre ordning – som visar individuell förmåga att syntetisera och tillämpa kunskap – kan samarbete säkert vara redskapet för vad pedagogen John Biggs kallar djupare lärande. Kan inte undersökningspraxis ändras för att fånga detta?

Istället för att universiteten fortsätter att definiera studentverksamhet via traditionell reglering, kanske istället pedagoger behöver tänka strategiskt för att utnyttja denna nya studentenergi.

Högskoleprov måste kontrollera individuell (eller kollektiv) ansökan, utvärdering och syntes av kunskap, inte bara utanträning och återkallande av studieanteckningar.

Det är uppenbart att den tertiära miljön utvecklas och eleverna har visat sin kreativitet i att gå samman för att lösa problem på ett modernt sätt. Nu är det dags för examinatorer och tentor att bli smartare, för.

Traditionella sätt att arbeta ligger bakom oss. We need to keep moving forward—away from the comfortable and into the confusing jungle of synthesised, regenerated and expanding knowledge.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.