De senaste köerna vid bensinstationer över hela Storbritannien pekar på betydande problem med bränsleförsörjningskedjorna i kölvattnet av Brexit. Men brist på bränsle där det behövs har orsakat problem i Storbritannien i flera år.

Före pandemin, uppskattningsvis 13,4 % av hushållen – det är 3,18 miljoner människor – levde i bränslefattigdom i England. Enligt forskning från välgörenhetsorganisationen National Energy Action, otillräckligt uppvärmda hem dödar nästan 10, 000 personer varje år i Storbritannien.

Nu, vi står också inför problemet med kraftiga höjningar av gaspriserna. Detta slår särskilt hårt i länder som Storbritannien, där gas är det huvudsakliga bränslet som används för att värma hushållen.

Dessa problem återspeglar det pågående "energitrilemmat":hur man förser hushåll och företag med stabil, låg koldioxidutsläpp och prisvärd energi. Av sig själv, Att förstatliga energisystem skulle inte lösa alla dessa problem.

Att öka det offentliga ägandet av energisystem är en, mer rimligt alternativ. Det växande hotet från klimatförändringar, externa influenser som Brexit, och marknadstryck som driver prishöjningar skulle fortfarande existera. Men offentligt ägda system har viktiga fördelar jämfört med sina privata motsvarigheter.

Bevis tyder på att enbart offentligt ägande av gas- och elnät skulle ge enorma besparingar för brittiska konsumenter jämfört med det nuvarande systemet. Istället för att betala ut belöningar till privata aktieägare, offentligt ägda och kontrollerade överföringssystem skulle säkerställa att eventuellt ekonomiskt överskott antingen återinvesteras för att förbättra tjänsten eller används för att sänka energipriserna.

Privata brittiska nätbolag tjänar bra pengar på att tillgodose våra energibehov. National Grids aktieägare tjänade 1,4 miljarder pund på företagets vinster både 2020 och 2021 och rekordhöga 3,2 miljarder pund 2017, tack vare National Grids beslut att sälja andelar i sitt elnät till nya privata ägare.

Under tiden, dussintals studier som jämför offentliga och privata energisystem över hela världen har inte funnit några signifikanta skillnader i deras effektivitet, även om offentliga system konsekvent förknippas med lägre priser för konsumenter i Västeuropa.

En studie som jämförde elkostnader över hela Europa fann att ägande av offentliga system är förknippat med priser som är 20–30 % lägre än privat ägande. I UK, vi har beräknat att ett eliminering av privat energiägande skulle motsvara en sänkning på 25 % av energipriserna:en besparing på cirka 142 pund per hushåll och år.

Genomskinlighet

Utöver bara nätägande, offentligt ägda system för elproduktion skulle också kunna återställa och utöka kapaciteten för demokratisk kontroll av en sektor som ger en viktig allmännytta. Trots allt, den offentliga sektorns uppgift är att tjäna allmänhetens intresse, så att skattebetalarnas pengar inte avleds till privata aktieägare.

I Frankrike, till exempel, energinäten drivs av EDF-gruppen, som till största delen ägs av staten. EDF:s värderingar har alltid inkluderat principen om " peréquation ", vilket innebär att de varierande kostnaderna för olika typer av bränsle delas, gör all energi lika prisvärd.

Att ge regeringen större möjligheter att ingripa i energipriserna om de börjar stiga kraftigt skulle också göra det möjligt för dem att göra mer för att skydda sina mest utsatta medborgare.

Över hela EU, 13 länder reglerar för närvarande elpriserna, mest för att skydda konsumenterna från höga energiräkningar. Men vår forskning har visat att ökad liberalisering av energisystem – vilket innebär mer konkurrenskraftiga marknader och högre privat energiägande – skulle kunna förvärra Europas stigande nivåer av energifattigdom, skapa situationer där fler människor inte har råd att värma upp sina hem tillräckligt.

Hållbarhet

Upptaget av förnybar energi och den fysiska infrastruktur som används för att leverera el är nära sammanflätade. Eftersom det bara finns en uppsättning rör, pyloner och kablar som kan ge elektricitet till användarna, det skulle vara meningslöst att öka produktionen av förnybar energi om den inte kan matas in i det nätet.

Ändå har privata leverantörer varit långsamma med att investera för att göra nätet lämpligt för förnybar energi. Vår forskning har visat att ökningen av förnybar energi i Europa endast var möjlig tack vare subventioner från den offentliga sektorn. Privata energibolag hade helt enkelt inte tillräckligt med incitament för att driva på utsläpp av koldioxid.

Bortsett från Portugal – som tvingades privatisera sitt nät av Internationella valutafonden och Europeiska kommissionen som en del av sin räddningsaktion 2011 efter en finanskris – är Storbritannien det enda landet på den europeiska kontinenten som helt har privatiserat sitt överföringsnät.

I resten av Europa, nät är uppdelade mellan offentligt och privat ägande. I Tyskland, processen att privatisera energisystem har faktiskt varit på väg att vändas sedan 2005, till stor del på grund av social efterfrågan på ökad förnybar kraft.

Offentligt ägande av kraftproduktion har också fungerat brett i Europa. I flera städer i Tyskland, två tredjedelar av all el köps från offentligt ägda energibolag som kallas " Stadtwerke ". Münchens Stadtwerke , till exempel, har levererat tillräckligt med förnybar energi för behoven hos varje hushåll i staden sedan 2016, och är på väg att leverera tillräckligt för alla lokala industrier till 2025.

Detta visar hur övergången från privat till offentligt ägande kan förbättra inte bara hälsan på våra bankkonton utan för vår planet, för.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.