Frågan om systemisk rasism i Storbritannien har varit omöjlig att undvika under det senaste året. Men hur är det med den mer grundläggande frågan om att se till att röster från etniska minoriteter hörs?

Folk från Black, asiatiska, och etnisk minoritetsbakgrund (BAME) utgör 14 % av Storbritannien. Dock, BAME-deltagare är ofta enormt underrepresenterade i "nationellt representativa" undersökningar, med BAME-representation som sträcker sig under 10 %, och ibland till och med 5 % eller lägre.

Ännu vanligare är problemet med utebliven rapportering. Många brittiska undersökningar som provar den allmänna befolkningen verkar också utesluta något omnämnande av etnicitet. Detta är fallet oavsett om ämnet är hälsa (senaste undersökningar om att hantera lockdown, vaccinationsprioriteringar, eller NHS-personalens välbefinnande), politik (regeringens godkännandebetyg, budgeten och omröstningsavsikter), och även attityder till invandring eller ras (inklusive om det är acceptabelt att dra skämt om ras). I dessa fall, det är inte klart om etnisk representation var adekvat eftersom det inte finns någon indikation på att etnicitet överhuvudtaget mättes.

Sådana undersökningar rapporteras ofta brett i media, och ger därför viktiga sociala ledtrådar för hur vi förstår den allmänna opinionen. I ett färskt exempel bland många, Väktaren, Expressen, och The Independent rapporterade alla en stor nedgång i allmänhetens godkännande för Boris Johnson och det konservativa partiet, såväl som siffror som "43 % av allmänheten vill skjuta upp hävandet av covid-19-restriktioner, " baserat på en rapport som inte nämnde etnisk representation.

En analys som inkluderar etnicitet kan ha avslöjat ännu högre stöd bland vissa etniska minoriteter för att skjuta upp hävande av restriktioner, och skillnader i offentligt godkännande. Eller kanske inte – men de dubbla problemen med underrepresentation och underrapportering illustrerar hur BAMEs perspektiv och åsikter kan marginaliseras, med långtgående konsekvenser för hur vi förstår nationens "röst".

Nationellt orepresentativt?

Ett grundläggande metodkrav för en opinionsundersökning är ett "nationellt representativt" urval – dvs. de undersökta personerna återspeglar ganska den nationella befolkningen.

Vanligtvis, detta innebär att en undersökning förväntas matcha befolkningen som deltagarna kommer från när det gäller ålder, kön, socioekonomisk status, röstpreferenser och geografisk spridning. Med andra ord, en undersökning skulle inte anses vara robust om den hade hälften så många kvinnor som män, exkluderade vissa åldersgrupper, räknade enbart konservativa väljare eller prövade bara rika proffs. Men många opinionsundersökningar rapporterar ofta inte ens om etnicitet, och de som har ofta mycket färre svarande från etniska minoriteter än de borde.

För att ta hänsyn till låga siffror, data viktas ibland för etnicitet. Detta är vettigt när det används för att justera för mindre avvikelser, men är ett otillräckligt tillvägagångssätt för att öka ett urval som helt enkelt är för litet. Korrigera större skillnader genom viktning (t.ex. låtsas att två svarandes svar representerar de från 20 svarande) lägger till fel, och riskerar att ge felaktiga resultat.

Det finns några anledningar till varför etniska minoriteter kan vara svårare att nå för omröstning. BAME-grupper är i genomsnitt yngre, mindre benägna att äga sitt hem, och därför potentiellt mer övergående och svåra att nå via post eller telefon än vita brittiska grupper. På senare år har svarsfrekvensen för telefonomröstningar har sjunkit kraftigt till mindre än 10 % i innerstadsområden, som ofta har fler BAME-folk. Andra faktorer som språkbarriärer och misstro kan också ha en roll.

Dock, dessa utmaningar är inte oöverstigliga. Officiella folkräkningsövningar har prover som återspeglar befolkningens etnicitet, liksom stora longitudinella rikstäckande undersökningar som British Social Attitudes survey, några statliga forskningsdokument om den allmänna opinionen, och dedikerade undersökningar som uttryckligen fokuserar på etniska minoriteter.

Verkligen representativa prover kan erhållas när det är nödvändigt att göra det, men detta verkar inte vara standard. Konsekvensen är att BAME-populationer är underrepresenterade i undersökningar som sedan kan användas för att informera beslut. Den resulterande spegeln som vi håller upp mot samhället är en som är förvrängd, och potentiellt blind för åsikterna från viktiga delar av det brittiska samhället.

Enkät om klimatförändringar

Vår bakgrund är inom miljöpsykologi, och vi har varit involverade i team som beställt och analyserat undersökningar av den allmänna opinionen om klimatförändringar. Klimatförändringar är en fråga som lyfter fram vikten av BAME-representation i undersökningar.

Klimatförändringarna har en väletablerad rasrättsdimension och färgade människor drabbas hårdast globalt. Även i Storbritannien, inte alla lider lika. Även om inhemska uppgifter är svåra att hitta, det finns tydliga bevis för att många etniska minoritetsgrupper är mer benägna att uppleva social deprivation, vilket gör dem mindre kapabla att reagera på klimatförändringarna, är mer benägna att leva i områden som är utsatta för farliga luftföroreningar, har otillräcklig tillgång till grönytor och ökad risk för överhettning.

Av alla dessa skäl, BAME-representation i opinionsundersökningar är inte bara en fråga om huruvida personer med olikfärgad hud skulle svara olika på enkätfrågor. Erfarenheterna från etniska minoritetsgrupper ger potentiellt en helt annan uppsättning perspektiv, vilka opinionsundersökningar om så kritiska ämnen som klimatkrisen måste sträva efter att fånga.

Det första steget mot positiv förändring är ett erkännande av att vi inte har gjort tillräckligt för att säkerställa att undersökningsurval är representativa för brittisk etnicitet. Detta är mer än bara en metodologisk förbiseende – det utgör en moralisk utmaning för trovärdigheten hos många samhällsvetenskapliga undersökningar.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.