Subjektivt, att få mer sömn verkar ge stora fördelar:Många människor tycker att det ger dem ökad energi, känslomässig kontroll, och en förbättrad känsla av välbefinnande. Men en ny studie medförfattare av MIT-ekonomer komplicerar denna bild, föreslår att mer sömn, av sig själv, är inte nödvändigtvis tillräckligt för att åstadkomma den typen av tilltalande förbättringar.

Studien är baserad på ett distinkt fältexperiment av låginkomsttagare i Chennai, Indien, där forskarna studerade boende i hemmet under deras vanliga vardagsrutiner – och lyckades öka deltagarnas sömn med ungefär en halvtimme per natt, en mycket betydande vinst. Och ändå, att sova mer på natten förbättrade inte människors arbetsproduktivitet, förtjänst, ekonomiska val, En känsla av välmående, eller till och med deras blodtryck. Det enda det gjorde, tydligen, var att minska antalet timmar de arbetade.

"Till vår förvåning, dessa nattsömninterventioner hade inga som helst positiva effekter på något av de resultat vi mätte, säger Frank Schilbach, en MIT-ekonom och medförfattare till ett nytt dokument som beskriver studiens resultat.

Det finns mer i saken:För det första, forskarna fann, korta tupplurar på dagarna hjälper produktiviteten och välbefinnandet. För en annan sak, deltagare tenderade att sova på natten under svåra omständigheter, med många avbrott. Fynden lämnar möjligheten öppen att hjälpa människor att sova bättre, snarare än att bara lägga till sin totala mängd låggradig sömn, kan vara användbart.

"Människors sömnkvalitet är så låg under de här omständigheterna i Chennai att att lägga till sömn av dålig kvalitet kanske inte har de fördelar som ytterligare en halvtimmes sömn skulle ha om den är av högre kvalitet, " föreslår Schilbach.

Pappret, "De ekonomiska konsekvenserna av att öka sömnen bland de fattiga i städerna, " publiceras i augusti numret av The Quarterly Journal of Economics . Uppsatsens författare är Pedro Bessone Ph.D. '21, en nyutexaminerad från MIT:s Department of Economics; Gautam Rao, en docent i nationalekonomi vid Harvard University; Schilbach, vem är Gary Loveman Career Development Associate Professor of Economics vid MIT; Heather Schofield, en biträdande professor vid Perelman School of Medicine och Wharton School vid University of Pennsylvania; och Mattie Toma, en Ph.D. kandidat i nationalekonomi vid Harvard University.

Sova på rickshaws

Schilbach, en utvecklingsekonom, säger att uppkomsten av studien kom från annan forskning som han och hans kollegor har gjort i miljöer som Chennai - under vilken de har observerat att låginkomsttagare tenderar att ha svåra sömnförhållanden utöver sina andra dagliga utmaningar.

"I Chennai, du kan se människor som sover på sina rickshaws, säger Schilbach, som också är en fakultetsfilial vid MIT:s Abdul Latif Jameel Poverty Action Lab (J-PAL). "Ofta, det är fyra eller fem personer som sover i samma rum där det är högt och bullrigt, du ser folk sova mellan vägavsnitt intill en motorväg. Det är otroligt varmt även på natten, och det finns massor av myggor. Väsentligen, i Chennai, du kan hitta någon potentiell irriterande eller negativ sömnfaktor."

För att genomföra studien, forskarna utrustade Chennais invånare med aktigrafer, armbandsurliknande enheter som härleder sömntillstånd från kroppsrörelser, vilket gjorde att teamet kunde studera människor i sina hem. Många andra sömnstudier observerar människor i labbmiljöer.

Studien undersökte 452 personer under en månad. Vissa personer fick uppmuntran och tips för bättre sömn; andra fick ekonomiska incitament att sova mer. Några medlemmar i båda dessa grupper tog också tupplurar på dagen, för att se vilken effekt det hade.

Deltagarna i studien fick också datainmatningsjobb med flexibla timmar medan experimentet pågick, så forskarna kunde övervaka effekterna av sömn på arbetarnas produktion och inkomster på ett detaljerat sätt.

Övergripande, Chennai-studiens deltagare hade i genomsnitt sovit cirka 5,5 timmar per natt innan interventionen, och lade till 27 minuters sömn per natt i genomsnitt. Dock, för att få dessa 27 minuter, deltagarna låg i sängen ytterligare 38 minuter per natt. Det talar om deltagarnas utmanande sömnförhållanden, som i snitt vaknade 31 gånger per natt.

"En viktig sak som sticker ut är att människors sömneffektivitet är låg, det är, deras sömn är starkt splittrad, " Schilbach säger. "De har extremt få perioder som upplever vad som anses vara de återställande fördelarna med djup sömn. … Människors sömnmängd ökade på grund av ingreppen, eftersom de tillbringade mer tid i sängen, men deras sömnkvalitet var oförändrad."

Det kan vara därför, över ett brett spektrum av mätvärden, personer i studien upplevde inga positiva förändringar efter att ha sovit mer. Verkligen, som Schilbach noterar, "Vi hittar en negativ effekt, som är på arbetade timmar. Om du spenderar mer tid i sängen, då har du mindre tid för andra saker i ditt liv."

Å andra sidan, studiedeltagare som fick ta en tupplur medan de var på datainmatningsjobbet klarade sig bättre i flera uppmätta kategorier.

"I motsats till nattsömninterventionen, vi finner tydliga bevis på att tupplurar förbättrar en rad resultat, inklusive deras produktivitet, deras kognitiva funktion, och deras psykiska välbefinnande, samt vissa bevis på besparingar, Schilbach säger. "Dessa två ingrepp har olika effekter."

Som sagt, tupplurar ökade bara den totala inkomsten jämfört med arbetare som tog en paus istället. Tupplurar ökade inte arbetarnas totala inkomst – tupplurarna var mer produktiva per arbetad minut men spenderade mindre tid på att faktiskt arbeta.

"Det är inte så att tupplurar bara betalar sig själva, " säger Schilbach. "Människor stannar faktiskt inte längre på kontoret när de sover, förmodligen för att de har andra saker att göra, som att ta hand om sina familjer. Om folk sover i ungefär en halvtimme, deras arbetade timmar minskar med nästan en halvtimme, nästan ett till ett förhållande, och som resultat, människors inkomster i den gruppen är lägre."

Att värdera sömn som ett självändamål

Schilbach säger att han hoppas att andra forskare kommer att gräva i några av de ytterligare frågor som studien väcker. Ytterligare arbete, till exempel, skulle kunna försöka ändra sömnförhållandena för låginkomsttagare för att se om bättre sömnkvalitet, inte bara ökad sömnmängd, gör skillnad.

Schilbach föreslår också att det kan vara viktigt att bättre förstå de psykologiska utmaningar de fattiga möter när det kommer till sömn.

"Att vara fattig är väldigt stressande, och som kan störa folks sömn, ", konstaterar han. "Att ta itu med hur miljömässiga och psykologiska faktorer påverkar sömnkvaliteten är något värt att undersöka."

Dessutom, använda actigraph-teknik och andra enheter, Schilbach noterar, det borde vara möjligt att generera ett ökat antal studier som fångar människors sömnmönster i deras normala hemmiljö, inte bara medicinska miljöer.

"Det finns inte mycket arbete med att studera människors sömn i deras vardag, ", säger Schilbach. "Och jag hoppas verkligen att folk kommer att studera sömn mer i utvecklingsländer och fattiga länder, fokusera på resultat som människor värdesätter."

För hans del, Schilbach säger att han är intresserad av att fortsätta arbetet med sömn som utspelar sig i USA, inte bara i Indien, där han har bedrivit mycket av sin forskning. I vilken miljö som helst, han säger, vi bör ta frågan om sömn på allvar som ett inslag i forskning mot fattigdom och offentlig politik – och som en viktig del av välbefinnande i sig.

"Sömn kan vara viktig som en väg för förbättrad produktivitet eller andra typer av val människor gör, ", säger Schilbach. "Men jag tror att en god natts sömn också är viktig i och för sig. Vi ska värdesätta att ha råd att sova gott och inte vara oroliga på natten. Fattigdomsindex handlar om inkomst och materiell konsumtion. Men nu när vi kan mäta sömn bättre, en god natts sömn bör vara en del av ett mer omfattande mått på människors välbefinnande. Jag hoppas att det är dit vi är på väg så småningom."