När arbetare återvänder till sina kontor efter den inledande fasen av nedstängningar som genomförts för att stoppa spridningen av coronaviruset, det finns en ny uppräkning på arbetsplatsen:Kommer det öppna kontoret att överleva?

Konceptet med öppet kontor, en innovativ modell som växte fram på 1960-talet, är en arbetsmiljö med öppen planlösning utan slutna kontorsrum eller murade skåp för anställda som delar stora utrymmen och arbetar i närheten. Det förebådades av en ny arbetsfilosofi – ett skifte från arbetarnas "produktivitet" (som betonade effektivitet) till ett förnyat fokus på "kreativitet och samarbete".

Men nu ökar spänningarna på kontoren. Som Sarah Needleman från Wall Street Journal påpekar, arbetare slåss om masker, skåpbarriärer och desinfektionsmedel. Needleman beskriver hur arbetare klagar över att vissa kollegor inte tar viruset på tillräckligt stort allvar, medan andra uttrycker en överreaktion från sina medarbetare. Vissa tvekar inte att konfrontera kollegor vars inställning de anser vara oacceptabel, medan andra undviker argument.

Man kan dra slutsatsen från denna senaste utveckling att dessa spänningar skulle kunna bestå i högre grad i det öppna kontoret, där uppfattningarna om territorialitet och smittskydd har blivit förfärliga.

Den typiska kontorstypologin var inte alltid öppen. Det uppstod genom en utveckling av organisationskulturen i Storbritannien och USA ett sekel innan det blev en livskraftig kontorstyp. Den brittiske arkitekten Francis Duffy beskriver de tidigaste kontoren som uttryck för en palatsliknande storhet och hemliknande miljö. I mitten av seklet, Seagram Building i New York (1954) blev symbolen för företagskultur med konsolideringen av kontorsutrymmen som ett svar på höghus, högdensitetsmodeller och tillkomsten av luftkonditioneringsteknik. Senare, Mer flexibla ledningsstilar gav upphov till tidiga modeller av konceptet med öppet kontor som minskade skiljeväggar mellan medarbetare och introducerade kontorslandskap.

Under denna tid, öppna kontorskonceptet fick också ett uppsving från Robert Propst, forskningschef på Herman Miller, som introducerade en ny typ av kontorsmöbler. Känt som "action office-systemet, " den här modellen ersatte skiljeväggar genom introduktionen av innovativa tyg- och metallbarriärer som kunde användas för att trä elektriska ledningar inuti den. Dessa barriärer förvandlades sedan till det nu berömda skåpet som försåg arbetare med individuella territoriella markeringar.

Open office-konceptet gjorde comeback i dotcom-revolutionen på 90-talet med kraven från den kreativa klassen på samarbetsutrymmen som gav upphov till företagsinkubatorer, start-up acceleratorer och co-working spaces.

En modell av det öppna kontoret som fick enorm uppmärksamhet i media på 90-talet var det revolutionerande konceptet som introducerades av Jay Chiat, den tidigare chefen för reklambyrån TBWA Chiat/Day. I hopp om att förändra arbetskulturen i ett kreativt yrke som reklam, Jay tog bort anställdas bås och skrivbord, utrustade dem med bärbara telefoner och PowerBooks, och förvandlade dem till vandrande reklamnomader som kunde utföra sina uppgifter var de ville. Det liknade det nya konceptet med "hot-deking" där arbetare inte ges tilldelade eller permanenta utrymmen. Med hjälp av den italienska arkitekten Gaetano Pesces design, Jay ville inspirera och kreativt utmana sina anställda genom att introducera färgglada utrymmen med experimentella möbler, stora fönster, en kaffebar och skåp. Dock, efter några år av sin verksamhet, de anställda revolterade mot störningar av ägande och rutin, och företaget demonterade experimentet.

Forskning utförd av Ethan Bernstein och Ben Waber från Harvard Business School, som studerade kontorsanställda som övergick från skåp till öppna kontor, fann att det fanns en ökning av digital kommunikation bland arbetare och en dramatisk minskning av öga mot öga-interaktion med så mycket som 70 procent. Ethan teoretiserade att att flytta till en öppen allmänhet påverkade de dominerande sociala normerna, få anställda att undvika spontana samtal och byta till kommunikationssätt som håller arbetsplatsen tyst.

En nyligen genomförd studie om det öppna kontoret i Storbritannien, dirigeras av Alison Hirst och Christina Schwabenland, avslöjade hur ökad synlighet och övervakning av open office-konceptet skapade rumsliga maktskillnader mellan könen. En del kvinnor talade om ångesten de kände och de restriktioner de lade på sig själva för att undvika att bli dömda av den "manliga blicken" med den nyfunna synligheten som obekväm eller förtryckande.

Cheferna för det öppna kontoret såg det annorlunda. Enligt dem, designen skulle uttryckligen ta bort hierarkiska och avdelningsgränser och främja vätska, informellt nätverkande. Istället för en förtryckande övervakning, de såg en möjlighet att växa till en uppfyllande ny identitet som både individ och medlem av kollektivet.

Framväxten av COVID-19 ger en ny bedömning av det öppna kontorets lönsamhet, särskilt med nya hälso- och säkerhetsproblem. Skåpet kan göra comeback, och enligt experter, arbetare kan se knästyrda handfat för att tvätta händerna innan de går in i en byggnad, beröringsfria termometrar, handsprit och även UV-ljus installerade i luftkanalerna. Branschobservatörer förutspår också ökad användning av plexiglasbarriärer som fungerar som "nysskydd" eller "hostskydd" och stigande båshöjder för att förhindra att viruset lätt sprids.

Andra förändringar som diskuteras inkluderar handdesinfektionsmedel inbyggda i skrivbord som är placerade i 90 graders vinkel, luftfilter som trycker luft nedåt och inte uppåt, utomhus samlingsutrymme för att möjliggöra samarbete, fönster som faktiskt öppnas för friare luftflöde, karantänrum, antimikrobiell färg på väggarna och rundade hörn i toalettbås.

Sammanfattningsvis, dörrarna verkar snabbt stängas av konceptet med öppet kontor, åtminstone tillfälligt. De psykologiska problemen med ägande och integritet, pandemins hälsoproblem, de tekniska framstegen för fjärrsamarbete, alla verkar skapa en kritisk massa som ställs mot den och påskyndar dess undergång.

Dock, om historien var en guide, det finns en anledning att tro att det skulle kunna göra ytterligare en uppsving på längre sikt, när människor kommer över den psykologiska barriären att känna sig trygga igen i en social miljö.