Ny forskning av UTS-ekonomen docent David Goldbaum tyder på att inflytelserika ledare kommer ur en evolutionär social process som har mindre att göra med färdigheter och talang än vi kanske tror.

Vi tänker på ledare och influencers som genomsyrade av speciella färdigheter och egenskaper – antingen medfödda eller svårvunna meriter – som driver dem till framgång, hög status och ekonomiska belöningar. Självhjälpsböcker om hur man bygger ledarskap finns i överflöd.

Dock, ny forskning som modellerar utvecklingen av sociala nätverk tyder på att det handlar mindre om individuella färdigheter och talanger, och mer om en dynamisk självförstärkande social process – en som drivs av vår instinkt att anpassa sig till dem omkring oss, samt att söka inflytande.

Datormodellering av ekonomen docent David Goldbaum från UTS Business School avslöjar att även när alla i en grupp har exakt samma egenskaper, en ledare kommer fortfarande att dyka upp ur processen. Studien, Ursprunget till inflytande, publicerades nyligen i tidskriften Ekonomisk modellering.

"Fynden tyder på att vår syn på ledarskap är alltför glorifierad. Det uppmanar till att tänka om att en person som får en ledarposition genom en konkurrensprocess nödvändigtvis är mer värdig. Detta är särskilt så inom subjektiva områden som konst, musik, politik eller mode, " sa docent Goldbaum.

"En ledare är någon som har anhängare - något de kan eller inte kan kontrollera direkt. Mitt mål var att bygga en modell som tog bort alla unika egenskaper, för att se om en ledare fortfarande kommer att dyka upp, " han sa.

För att göra analysen utvecklade docent Goldbaum en datorsimulering fylld med identiska "agenter" som alla använder samma beteenderegler för att styra sina beslut.

De kunde antingen agera självständigt eller imitera varandra. De kunde inte kampanja eller övertala andra utan belönades för att göra det som är populärt och de fick en premie för att vara före publiken.

Docent Goldbaum lät simuleringen köras tusentals gånger för att se vad som skulle hända. I början var åtgärderna slumpmässiga och okoordinerade, men med tiden agenterna, svara på utbetalningarna, lärde sig att koordinera och började organisera, och en ledare dök upp ur processen.

Även om modellen är en extrem – i den verkliga världen pågår det många förhandlingar – avslöjar den att det kan vara mindre viktigt vem ledaren är, än det faktum att gruppen accepterar att en person kommer ut före och organiserar sig bakom dem.

"Hur du blir den slutliga ledaren är att du sakta bygger upp inflytande, och när du bygger upp inflytande, andra ser den populariteten och bestämmer sig för att gå med i gruppen. Det är en självförstärkande process - en snöbollseffekt, " sa docent Goldbaum.

"Vi tänker på ledare som vinnare - som om det fanns en turnering, och de var bäst. Simuleringen är turneringsliknande – eftersom någon framträder som ledare – men de har inte gjort något speciellt. De drar bara nytta av ett system som belönar tidiga framgångar med att få följare.

"De som är intresserade av att bli ledare och influencers skulle göra bättre för att förstå landskapet i popularitetsspelet de spelar, än att fokusera på individuella egenskaper, " han sa.

Resultaten hjälper också till att förklara varför ledare dyker upp i en grupp. Vår önskan att anpassa sig och följa gör det möjligt för samhället att fungera smidigare och mer förutsägbart – till exempel skulle vägarna bli kaos om alla skapade sina egna regler. Och en ledare hjälper denna process genom att samordna alla.

Och medan hela befolkningen drar nytta av framväxten av en ledare, bredvid ledaren, det är de tidiga anhängarna som gynnas mest. Genom sina handlingar, tidiga anhängare påverkar den sociala utvecklingen, vilket förändrar vad som händer.

Till exempel, en musikpromotors tidiga stöd till ett nytt band hjälper bandet att få fler fans, ger större ekonomisk framgång för båda. Eller en konstsamlare som skaffar avantgardekonst höjer konstnärens profil så att museer och gallerier uppmärksammar, vilket ökar konstens värde.

Att anpassa modellen för att ta hänsyn till individuella skillnader visar att det är möjligt att ha viss påverkan på resultatet. En agent som har ett större socialt nätverk än andra i början har större chans att bli ledare, men det finns ingen garanti för framgång. Ibland kommer en agent med färre anslutningar fortfarande att bli ledare.

"Modellen visar att även om skicklighet, kunskap, eller ledaregenskaper är möjliga faktorer för att bli ledare, bara för att någon är ledare betyder det inte att de har dessa egenskaper. Du kan bli en oavsiktlig guru."