Många forskare kommer sannolikt att bjudas in till mediaframträdanden inför COP26, de internationella förhandlingarna om global uppvärmning som kommer att äga rum i Glasgow i november 2021. Journalister kommer att be klimatforskare hjälpa till att sätta samtalen i sitt sammanhang och diskutera värdet av särskilda alternativ för att minska utsläppen, eller för att förklara hur klimatförändringar kan ha bidragit till särskilda väderhändelser. Med tanke på den exponering som dessa möjligheter ger, Det är ingen överraskning att vissa klimatforskare tar chansen att ge sitt stöd till särskilda åtgärder.

Även om det finns en viss debatt om hur effektivt det är för forskare att agera som förespråkare, många anser att det är en moralisk skyldighet att diskutera möjliga lösningar på klimatförändringar, även om det går utöver deras direkta expertis. Fortfarande, Många forskare som är övertygade om vikten av opinionsbildning avstår ofta från det, fruktar den skada det kan orsaka deras professionella rykte.

I en ny studie, publiceras i tidskriften Allmän förståelse för vetenskap , Jag och forskarkollegan Lauren Armstrong var de första som undersökte hur klimatforskare uppfattas av andra forskare när de talar för en viss politik i media. Det vi hittade tyder på att kvinnliga forskare kan ha mindre att frukta från sina kamrater än de kanske tror.

Advokatarbete innebär att göra subjektiva bedömningar om hur världen ska vara. Den subjektiviteten kan accentueras av dramatiska, narrativt skrivande när det rapporteras i media. Detta verkar stå emot vetenskapens ointresserade objektivitet.

Ryktesrädsla kan vara särskilt nedslående för kvinnliga forskare. De möter väldokumenterade barriärer inom vetenskapen, inklusive lägre lön, färre citeringar och lägre finansieringsframgång. Kvinnor är mer benägna att bli stereotypa som känslomässiga, som vissa tycks anse strida mot andan av vetenskaplig strävan.

Att vilja undvika att betraktas som ovetenskapligt av jämnåriga kan hindra kvinnliga klimatforskare från att ge uttalanden i media, särskilt sådana där de uppmanas att förespråka åtgärder. Bristen på offentligt synliga kvinnliga forskare har kopplats till det lägre antalet kvinnor som går in i yrket, och det minskar antalet kvinnliga budbärare i en fråga som oproportionerligt påverkar kvinnor globalt.

Genusbias i vetenskap

Vi skickade miljöforskare vid brittiska universitet ett fiktivt mediauttalande som skenbart svarade på klimattoppmötet 2016, ett tvådagarsmöte arrangerat av FN och som hålls i Washington DC. Uttalandet rapporterade ett antal befintliga och beräknade effekter av klimatförändringar och förespråkade "stark politik och kraftfulla åtgärder från regeringen."

Varje uttalande tillskrevs antingen Daniel, Matteus, Rebecca eller Helen Thompson. Deltagarna ombads läsa uttalandet och betygsätta vetenskapsmannen som skrev det på 23 attribut, inklusive de som stereotypt förknippas med kvinnor (som känslomässiga och omtänksamma), män (konkurrenskraftiga och beslutsamma), vetenskap (objektiv och opartisk) och media (dramatisk och partisk).

Över 19 av attributen, det fanns få eller inga bevis på en könsskillnad. När man behandlar deltagarna som en enda population av män och kvinnor, det fanns inga signifikanta skillnader mellan de manliga och kvinnliga forskarna för några attribut.

Manliga deltagare bedömde de kvinnliga forskarna som betydligt mer dramatiska och partiska än deras kvinnliga motsvarigheter, dock. Denna trend ligger i linje med tidigare studier. Till exempel, forskning inom managementvetenskap har funnit att kvinnliga ledare vanligtvis uppfattas av sina manliga kollegor som mer dramatiska, och mer benägna att göra bedömningar baserat på sina känslor.

Men analysen avslöjade inte om manliga forskare klassade sina kvinnliga kamrater som mer dramatiska och partiska än sina manliga kamrater, eller om kvinnliga forskare gav högre betyg till sina kvinnliga kamrater. Det senare resultatet skulle också vara i linje med tidigare studier, vilket tyder på att kvinnliga forskare tenderar att associera kvinnliga kamrater med målet, rationella egenskaper som vanligtvis förknippas med både vetenskap och maskulinitet.

Det betyder att, med undantag för några mindre skillnader mellan manliga och kvinnliga deltagare, Det finns anledning att tro att opinionsbildning i media inte kommer att påtagligt skada kvinnliga klimatforskares ställning bland sina kamrater baserat på deras kön. Detta är ett viktigt fynd för klimatvetenskaplig kommunikation, och för klimatpolitiken bredare.

För att mer grundligt förstå kvinnliga forskares erfarenheter, det skulle vara användbart att lära sig hur dessa uppfattningar omvandlas till beteende. Ändå, uppmuntra kvinnliga forskare att ta på sig mer synliga roller, utan rädsla för könsbaserade återverkningar, skulle kunna få in fler kvinnor i klimatvetenskapen och bidra till att göra människor mer medvetna om vetenskapen om klimatförändringar.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.