Den etablerade uppfattningen är att i en representativ tvåpartidemokrati, politiska partier bör rikta sig till den genomsnittliga väljaren om de vill bli omvalda. Så varför blir vissa politiska system polariserade, snarare än att stanna i centrum?

Ekonomer vid University of Technology Sydney och Goldsmiths, University of London har modellerat det sociala, ekonomiska och personliga faktorer som påverkar väljarna, och i sin tur politiska partier, för att se vilka faktorer som tippar balansen mot politiska ytterligheter.

De identifierade fyra nyckelspakar som samverkar för att påverka politiska plattformar:

• nuvarande ekonomiska förhållanden
• graden av ojämlikhet i samhället
• väljarnas sociala tendens att gå med i "tåget"
• individuella faktorer som personlig eller religiös övertygelse.

"Under de senaste tjugo åren, fördelningen av väljare och partiers agenda i specifika frågor har rört sig mot relativt extrema positioner, " säger forskningsmedförfattaren Dr Corrado Di Guilmi från University of Technology Sydney.

"Ökande ojämlikhet, låg ekonomisk tillväxt, och ökad användning av sociala medier och "falska nyheter" har alla diskuterats som möjliga orsaker till denna förändring mot högerextrema grupper vars idéer tidigare låg i marginalen, " han säger.

Av de fyra nyckelfaktorerna, social smitta från kamrater och yttre påverkan, eller "bandwagon"-effekten, haft störst inverkan på att driva fram starka vänster- eller högerpolitiska majoriteter, forskningen visade.

"När inget av partierna har tillräckligt med stöd för att driva sin agenda, partierna kommer att konvergera, men när en sida har social fart, människor dras mot den troliga vinnaren. Detta kan leda till att båda parter blir mer extrema, " säger Dr Di Guilmi.

"De som sitter vid makten har en fördel eftersom de kan kontrollera budskapet och "sälja" vad de gör. Vi ser bevis på detta i USA där nästan varje president på senare tid har haft två mandatperioder.

"Det är också troligt att sociala medier matar denna bandwagon-effekt, eftersom den fungerar som en ekokammare, sprida och förstärka majoritetens åsikter, " han säger.

Makroekonomiska faktorer som sysselsättning och ekonomisk tillväxt spelar också en roll, eftersom väljarna håller det styrande partiet ansvarigt för ett lands ekonomiska resultat.

"Det är därför politiska partier vid makten kommer att gå långt för att stärka sysselsättningstillväxten och undvika en lågkonjunktur före ett val, för att öka sina chanser till omval, " säger Dr Di Guilmi.

Medan ett starkt ekonomiskt resultat kan öka bandwagon-effekten, ett negativt ekonomiskt resultat måste vara katastrofalt innan det förnekar bandwagon-effekten, visar forskningen.

Och medan en stor klyfta mellan rika och fattiga kan driva väljare och politiska partier till större ytterligheter, det beror också på hur det är att acceptera en befolkning av ojämlikhet.

"Med tiden tenderar den socialt acceptabla nivån av inkomstojämlikhet att anpassa sig till den faktiska nivån av ojämlikhet. Höga nivåer av inkomstojämlikhet ökar polariseringen, så extrema politiska åsikter är mer sannolika."

Forskarna använde en dynamisk röstningsmodell, där väljarnas preferenser utvecklas över tiden beroende på de fyra nyckelvariablerna. Väljarpreferenser påverkar i sin tur politisk politik kring inkomstfördelning, genererar en feedbackeffekt på preferenser.

Även om modellen är teoretisk snarare än empirisk, en större förståelse för hur partier konvergerar eller divergerar beroende på bredare sociala och ekonomiska förhållanden kan hjälpa samhället att genomföra politik för att minska politisk instabilitet och extremism.

Uppsatsen "Konvergens och divergens i dynamisk röstning med ojämlikhet" publicerades nyligen i Journal of Economic Behaviour and Organization .