Barn som inte har begått ett brott kommer sannolikt att erkänna skuld och acceptera varningar bara för att undvika åtal, en ny rapport varnar.

Varningar är formella varningar från polisen, och när de accepteras, innebära att målet mot en tilltalad inte drivs i domstol. För att få en varning och undvika ytterligare åtgärder, åtalade måste "erkänna" skuld.

Rapporten antyder att de övertygande fördelarna med att få en varning snarare än att ställas inför åtal i domstol innebär att särskilt barn sannolikt "erkänner" att de begått brott som de inte har begått. Dessa erkännanden är problematiska eftersom att acceptera en varning kan ha en negativ inverkan på ett barns framtid.

Unga människor känner press att erkänna skuld för att de vill undvika domstol eller allvarligare konsekvenser, enligt forskningen. De känner att det är ett snabbt och enkelt sätt att ta itu med anklagelser mot dem att acceptera en varning, och ibland känner att det är det enda alternativet där de är rädda av utsikten till ytterligare förfaranden.

Experter har sagt att tonåringar ofta inte uppskattar konsekvenserna av att erkänna skuld och acceptera en varning. De påverkas enormt av kortsiktiga fördelar med att säkra frigivning från polisstationen, får otillräckligt stöd, och känner press att acceptera varningar på grund av en rädsla för åtal när de i själva verket aldrig skulle åtalas ändå. Många barn begär inte alls juridisk hjälp.

Forskningen, ledd av Dr. Rebecca Helm, chef för Evidence-Based Justice Lab vid University of Exeter och finansierad av Economic and Social Research Council, rekommenderar att juridiskt ombud bör vara obligatoriskt för barn, och advokater som arbetar med barn bör få specialistutbildning.

Rapporten rekommenderar också att språk kring varningar bör regleras och registreras för att säkerställa att barn förstår varningar och konsekvenserna av att acceptera dem. Att ge en varning bör tydligt motiveras baserat på bevis, och när de ges till barn, varningar bör inte ha konsekvenser för straffregistret.

Dr. Helm intervjuade och undersökte 33 advokater och 18 lämpliga vuxna med erfarenhet av att arbeta med barn, och även människor som själva hade accepterat varningar som barn. Totalt 55 procent av advokaterna och 85 procent av lämpliga vuxna i studien sa att barn som inte har begått ett brott "erkänner" skuld och accepterar varningar.

En advokat sa:"Jag tror att anledningen till att de accepterar är att de får intrycket att det inte kommer att påverka deras framtida chanser så mycket som en fällande dom och du kan få det över med det snabbt."

En lämplig vuxen sa:"Ungdomarna är rädda i polisens förvar. De är rädda. Många av dem är inte hårda brottslingar eller något liknande som man kan bedöma av deras handlingar; det är deras första gången. De vill bara komma därifrån så snabbt som möjlig."

Barn har två primära källor till potentiellt stöd när de bestämmer sig för om de ska erkänna skuld och acceptera en varning – en advokat eller polisstationsrepresentant (för att ge juridisk rådgivning) och en lämplig vuxen (för att stödja barnet, se till att de behandlas rättvist, och hjälpa till med kommunikation). För närvarande, barn behöver få stöd av en lämplig vuxen, men behöver inte stöd av en advokat om de inte vill ha det.

Dr. Helm sa, "Vår forskning tyder på att barn ofta lämnas att göra formella erkännanden och skriva under utan juridiskt ombud. Barn kan också sakna förståelse för de långsiktiga konsekvenserna av att acceptera en varning, och att detta delvis kan bero på språkbruk kring varningar. Denna brist på representation och förståelse kombineras med de kortsiktiga fördelarna som är förknippade med att erkänna skuld och acceptera en varning för att skapa en miljö där barn systematiskt gör erkännanden som är oförenliga med verkligheten. Att göra dessa erkännanden har viktiga konsekvenser för ett barns framtid."

Rapporten säger att de nuvarande kraven på valfri juridisk representation och förklarande av lagstadgade bestämmelser på "vanligt språk" inte är tillräckliga för att barn ska kunna fatta informerade och fria beslut i denna miljö. Den rekommenderar alla barn att ha hjälp av en advokat, språket som används kring varningar bör inte bara vara "vanligt" utan bör vara tydligt, konsekvent, och förståeligt för barn, och barn bör inte erbjudas en varning när bevisen mot dem inte är tillräckliga för att väcka talan mot dem i domstol.