Ett nytt papper i Journal of the European Economic Association, publicerad av Oxford University Press, indikerar att vi tenderar att lyssna på människor som berättar saker vi skulle vilja tro och ignorerar människor som berättar saker som vi helst inte skulle vara sanna. Som ett resultat, Likasinnade tenderar att göra varandra mer partiska när de utbyter åsikter med varandra.

Även om det vore rimligt att tro att människor fattar beslut baserat på bevis och erfarenhet enbart, tidigare forskning har visat att beslutsfattare har "motiverade övertygelser"; De tror på saker delvis för att de vill att sådana saker ska vara sanna. Motiverade övertygelser (och resonemanget som leder till dem) kan generera allvarliga fördomar. Motiverade övertygelser har spekulerats för att förklara spridningen av felaktig information på onlineforum. Sådana övertygelser kan också förklara börsens utveckling. Det finns en hel del objektiv information tillgänglig om finansiella marknadsplatser, ändå kan gruppbeslutsfattande och uppmuntran (t.ex. Game Stop-aktiens resultat vintern 2021) resultera i bubblor och finansiell instabilitet.

Forskare här använde laboratorieexperiment för att studera om sådana fördomar i trosuppfattningar blev allvarligare när människor utbytte dessa föreställningar med varandra. Forskarna parade ämnen baserat på deras poäng på ett IQ-test så att båda medlemmarna antingen hade poäng över medianen eller båda hade poäng under medianen. Försökspersonerna utbytte sedan uppfattningar om ett förslag som båda ville tro var sant:att de tillhörde hög IQ-gruppen.

Experimentet avslöjade att personer som är pessimistiska över att de tillhör gruppen med hög IQ tenderar att bli betydligt mer optimistiska när de matchas med en mer optimistisk motsvarighet. En optimistisk person är inte, dock, kommer sannolikt att ändra sin övertygelse om den matchas med en mer pessimistisk motsvarighet. Denna effekt är särskilt stark för personer som är i gruppen med låg IQ, där det skapar särskilt allvarliga fördomar. Övergripande, resultaten tyder på att biasförstärkning uppstår eftersom människor (selektivt) tillskriver sociala signaler högre informationsvärde som förstärker deras redan existerande motivation att tro.

Halvvägs genom experimentet, dock, forskare gav försökspersoner en opartisk information om vilken IQ-grupp försökspersoner befann sig i. Detta var mycket effektivt för att ta bort de fördomar som orsakades av det initiala utbytet av övertygelser. Resultaten tyder därför på att tillhandahållande av opartisk, Tillförlitliga informationskällor kan minska motiverade övertygelser i miljöer som ekokammare och finansmarknader.

"Det här experimentet stöder många populära misstankar om varför partiska övertygelser kan bli värre i internettiden, sa Ryan Oprea, en av tidningens författare. "Vi får nu mycket information från sociala medier och vi vet inte mycket om kvaliteten på informationen vi får. Som ett resultat av detta, vi är ofta tvungna att själva bestämma hur korrekta olika åsikter och informationskällor är och hur mycket lager vi ska lägga i dem. Våra resultat tyder på att människor löser detta problem genom att tilldela trovärdighet till källor som berättar för oss vad vi skulle vilja höra och detta kan göra fördomar på grund av motiverade resonemang mycket värre med tiden."