Den första studien om effekten av covid-19 på kreditbetyg från staten visade att kreditvärderingsinstituten var långsamma med att reagera på pandemins oöverträffade ekonomiska och finanspolitiska återklang. Forskningen väcker frågor om aktualitet och tillförlitlighet av framstående kreditvärdighetsmått, med potentiellt betydande konsekvenser för investerare och för offentlig skuld och global finansiell stabilitet.

Forskare från University of East Anglia, Universitetet i Cambridge, University of Aberdeen och anslutna institutioner undersökte hur kreditbetyg svarade på pandemin. Resultaten visar att, snarare än att svara när krisen utvecklades från mars 2020, de tre stora kreditvärderingsinstituten (S&P, Moody's och Fitch) upprätthöll en i stort sett business-as-usual-kurs. Vanligtvis sköt de upp ratingåtgärder till datumen för kreditkommitténs möten som hade planerats före pandemin.

Sovereign ratings är ledande källor till kreditriskinformation och kreditvärderingsinstituten fungerar som portvakter till globala skuldmarknader. De påverkar kostnaderna för offentlig upplåning och tryggheten för människors pensioner. När de tar fel, konsekvenserna kan bli allvarliga.

"Betygsbyråer ansågs inte ha förutsett finanskrisen 2007 och kritiserades då för att vara för långsamma att reagera. Pandemin gav ytterligare en möjlighet för byråer att agera snabbare men, i stort sett, denna möjlighet missades igen, säger Yen Tran, huvudförfattare och Ph.D. kandidat vid University of Aberdeen.

Forskningen visar att jämfört med tidigare kriser, kreditvärderingsinstituten reagerade med stor tvekan. Till exempel, S&P, som betygsätter totalt 121 suveräner, utfärdade 20 nedgraderingar på 19 länder under de sex månaderna från februari 2020, uppgår till 16 % av dess statsportfölj. I jämförelse, under sex månader efter Lehman Brothers kollaps i september 2008, S&P sänkte 31 stater, eller 25 % av dess (då mindre) statsportfölj.

Men medan krisen 2008 bara såg en minskning med 0,1 % i global BNP, pandemin orsakade en minskning med 3,5 % bara under 2020. Varför skulle pandemins svårare sammandragning framkalla en så dämpad reaktion?

"Ratingbyråer står inför den svåra balansen mellan stabilitet och noggrannhet. De måste tillhandahålla korrekta, uppdaterad information om kreditrisk, men de vill inte skrämma marknaderna i en tid av turbulens och förvärra krisen, " säger medförfattaren Dr. Patrycja Klusak, lektor vid UEA och anknuten forskare vid Cambridges Bennett Institute for Public Policy.

"Regler tillåter kreditvärderingsinstitut att genomföra granskningar i förväg närhelst förändrade omständigheter kräver det. Pandemin som sveper över planeten, att utlösa aldrig tidigare skådade vågor av ekonomiska lågkonjunkturer var verkligen ett kvalificerande exempel. Dock, kreditvärderingsinstituten har inte visat någon känsla av brådska. Istället höll de för det mesta sina förplanerade datum fastställda före pandemin, " säger medförfattaren Dr. Moritz Kraemer.

"Den lugna takten i det snabbt växande risklandskapet kan vara ett resultat av att det finns så lite konkurrens inom deras verksamhetsområde, " han lade till.

"Också, till skillnad från banker eller fondförvaltare, de har ingen ekonomisk hud i spelet, " och stod inte för att förlora pengar på sena beslut. Det oförhastade tillvägagångssättet kan också bero på mer vardagliga skäl, såsom otillräckliga analytiska resurser för att genomföra ett mycket större antal kreditkommittéer än vad som skulle krävas i en normal miljö."

"Ingen av dessa skäl är nödvändigtvis betryggande för att sådana kritiska kuggar fungerar smidigt i den globala kapitalmarknadsmaskinen där investerare förlitar sig på aktuell och korrekt information, " säger medförfattaren Dr. Huong Vu, University of Aberdeen.

Rapporten visar att som globala skuldballonger, Kreditvärderingsinstituten har varit långsamma med att svara och lämnat felinformerade marknader och varnar oss för de möjliga konsekvenserna. Studien kommer i Internationell granskning av finansiell analys .