Kredit:Newsweek
Mitt i dagens levnadskostnadskris ser många som är kritiska till idén om ekonomisk tillväxt en möjlighet. I sin senaste bok The Future is Degrowth, till exempel, hävdar framstående förespråkare Matthias Schmelzer, Aaron Vansintjan och Andrea Vetter att inflationen efter COVID-19 till övervägande del har orsakats av den inneboende instabiliteten i det kapitalistiska systemet.
Detta kom i form av problem med globala leveranskedjor och tillgångsprisinflationen som härrörde från statliga åtgärder som svar på pandemin. Eftersom samma system, enligt deras uppfattning, också är ansvarigt för att orsaka klimatförändringar, kommer det att gå bort från det och bromsa den ekonomiska tillväxt som det vänder på, hjälpa till att slå två flugor i en smäll.
Argument som dessa påminner om och är direkt påverkade av en berömd vetenskaplig rapport från 50 år sedan som heter Limits to Growth. Skrivet av en grupp forskare på uppdrag av Club of Rome tankesmedja, varnade det för en "översvängning och kollaps" av den globala ekonomin inom 100 år.
Forskarna förutspår att denna nedgång skulle orsakas av exponentiell befolkningstillväxt, industrialisering, föroreningar, livsmedelsproduktion och resursutarmning. Svaret, sa de, var att gå till ett tillstånd av ekonomisk och ekologisk stabilitet som skulle vara hållbar långt in i framtiden.
När oljekrisen från oktober 1973 till mars 1974 såg oljepriset fyrdubblas, sågs det som ett rättfärdigande av rapportens förutsägelse om en dramatisk ökning av oljepriset. En berömd Newsweek-utgåva från slutet av 1973 sprang med rubriken "Running out of everything", bredvid en bild av Uncle Sam som tittar in i ett tomt ymnighetshorn.
Men i motsats till förutsägelserna i Limits-rapporten, orsakades oljechocken inte av resursbrist utan av geopolitik. Saudierna och oljeleverantörskartellen Opec hade infört ett oljeembargo mot väst för att protestera mot att USA beväpnar Israel i dess krig mot Syrien och Egypten.
En liknande missuppfattning ligger i kärnan i argumenten från dagens avväxtare om levnadskostnadskrisen. Olje- och gasbristen som orsakar skyhöga priser beror främst på kriget i Ukraina och ett fall i utbudet på grund av att de stora företagen investerar mindre i produktion på grund av nettonollagendan.
Felaktig ekonomi
Inte bara förutspådde författarna av Limits-rapporten en topp i oljepriset av fel anledningar, de misslyckades också med att överväga hur marknaden skulle reagera. Högre priser minskade efterfrågan och stimulerade energieffektiva investeringar och oljeprospektering, med stora nya reserver som identifierades.
Tillväxten har (ännu) inte begränsats av brist på resurser, dels för att tekniska framsteg gör att vi kan generera mer från mindre, dels på grund av marknadskrafterna. När en produkt eller vara blir dyrare använder folk antingen mindre av den eller byter till ett alternativ.
Så verkligheten är att inflationen mycket väl kan avta med tiden, naturligtvis beroende på vad centralbankerna gör med penningpolitiken. Likaså kan det vara inflationsmässigt eller deflationärt att sträva efter nedväxt. Det beror på om utbudet av varor och tjänster sjunker längre än efterfrågan.
Både på 1970-talet och idag är en av huvudfrågorna en grundläggande missuppfattning om vad ekonomisk tillväxt är och vad som driver den. Det ses som kvantitetsstyrt, i den meningen att avväxtare tror att det finns en omättlig efterfrågan på mer av detsamma, vilket så småningom kommer att få "förödande konsekvenser för den levande världen".
Hur "rikedom" per capita förändrades under 1900-talet. Kredit:Authors' data/Our World in Data
Men ekonomisk tillväxt handlar mer om kvalitet än kvantitet. Det handlar inte bara om att till exempel producera fler bilar utan om att göra dem mer bränslesnåla eller elektriska. Detta skapar i sin tur efterfrågan på olika resurser, såsom litium för batterier.
Eller för att ge ett annat exempel på hur ekonomer ser på tillväxt, en viktig studie tittade på hur priset på en ljusenhet sjönk över tiden. Detta berodde på att när tekniken skiftade från ljus till moderna glödlampor, sjönk produktionskostnaden i termer av arbetade timmar dramatiskt.
Ännu i ett annat avseende har avväxtarna helt rätt. Återigen, det är värt att titta tillbaka på Limits-rapporten för att förstå detta. För att testa sitt grundfall tittade forskarna på olika alternativa scenarier för hur framtiden kan se ut.
I ett antog de att världens lager av tillgängliga icke-förnybara resurser fördubblades. Detta innebar att knapphet var ett mindre problem än i deras basfall. Men de förutspådde att, snarare än att avvärja en katastrof, skulle detta istället orsaka skadliga ökningar av föroreningar i samband med ekonomisk aktivitet.
Föroreningar har verkligen blivit en större fråga än resursbegränsningar. Till exempel förutspådde Limits att CO₂-koncentrationen i atmosfären skulle nå 435 delar per miljon (ppm) år 2022 om trenderna i förbrukningen av fossila bränslen fortsatte med oförminskad styrka. Det är för närvarande 421ppm, så de var ganska nära. Det är denna koppling mellan miljöskador och ekonomin som är rapportens viktigaste arv.
Hantera nationernas rikedom
Efter Limits-avhandlingen började ekonomer införliva idén om ändliga resurser mer explicit i modeller för ekonomisk tillväxt. Detta utgjorde grunden för den ekonomiska strategin för hållbar utveckling, som säger att man uppnår jämlikhet mellan generationerna genom att återinvestera intäkterna från ändliga resurser i andra tillgångar som byggnader, maskiner eller verktyg.
Till exempel, om 1 USD olja utvinns från marken, bör 1 USD återinvesteras någon annanstans. Även om det fortfarande är långt ifrån allmänt antaget gör vissa oljeproducerande länder som Norge detta.
En relaterad idé är att vi bör gå bort från att tänka på tillväxt av nationalinkomsten och istället fokusera på att förvalta nationalförmögenheter. Med rikedom avses i detta sammanhang alla tillgångar från vilka människor får välbefinnande, och förändringar i förmögenhet per capita – inom området kallade "genuint sparande" – är indikatorer på om utvecklingen är hållbar.
Nyckeln är att sätta rätt pris på olika typer av tillgångar, inklusive att ta hänsyn till skador från föroreningar. Till exempel är kol helt klart mycket viktigt när man värderar förändringar i välstånd. Följande diagram använder våra beräkningar för att visa ett alternativ till att använda BNP för att mäta framsteg under 1900-talet.
Snarare än att uppmuntra nedväxt, är det nu accepterat av de flesta miljöekonomer att detta mått på mänskligt välstånd är ett användbart komplement till BNP. Detta tas allt mer på allvar av regeringar. Till exempel meddelade USA nyligen att de skulle börja redovisa sina naturtillgångar.
Men om vi ska vinna argumentet om att ändra den grund som vi mäter mänskliga framsteg på är det viktigt att vi är tydliga med anledningarna till att göra det. Att tro att ekonomisk tillväxt är dålig i sig är inte till hjälp. + Utforska vidare
Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln. 
