Att känna empati för dina politiska motståndare ökar dina chanser att ändra uppfattning.

Det var kärnan i ett argument som forskare vid Stanfords School of Humanities and Sciences presenterade för några republikanska och demokratiska deltagare i en ny studie. Argumentet verkade komma igenom till dem.

Dessa deltagare lyckades göra mer övertygande vädjanden till medlemmar av den andra parten – och rapporterade att de kände sig mer benägna att söka en gemensam grund med dem – än vad deltagarna uppmanade med motsatt argument.

"Att tro på nyttan av tvärpartisan empati var en slags självuppfyllande profetia", säger Luiza Santos, doktorand i psykologi och huvudförfattare till studien, som kommer att publiceras den 30 augusti i Psychological Science .

I denna tid av hård polarisering – och lagom till mellanårsvalet – föreslår den nya studien ett enkelt tillvägagångssätt för att skapa politisk konsensus och minska partisk fiendskap, vilket studier har visat kan hindra regeringens förmåga att svara på pressande frågor, som t.ex. COVID-19-pandemin.

"Många människor har extrema uppfattningar om vad den andra sidan tror, ​​så det handlar verkligen om att frigöra dessa åsikter och få folk att öppna sig för den andra sidan," sa Santos. "Särskilt nuförtiden är detta en väldigt viktig sak att göra eftersom vi på många sätt inte har en delad verklighet längre."

Önskemål om bipartiskhet

Enligt en undersökning från 2014 av Pew Research Center, ökade andelen republikaner som har en "mycket ogynnsam" åsikt om demokrater från 17 % till 43 % från 1994 till 2014; antalet demokrater med "mycket ogynnsamma" åsikter om republikaner hoppade från 16 % till 38 % under samma period.

Det ironiska är att de flesta uppger att de vill ha mindre politisk splittring. År 2020 undersökte författarna till Stanford-studien 523 amerikaner – 52 % demokrater, 48 % republikaner – och fann att mer än 85 % av dem såg på relationer mellan partier, som att ha medlemmar i det andra partiet som vänner, skapa konsensus, och stödja tvåpartssamarbete, som värdefullt.

Så vad ger? Santos tror att diskrepansen speglar vad folk tror på de abstrakta kontra konkreta steg de faktiskt skulle överväga att ta för att överbrygga klyftan. "Det är en sak att tycka att det är värt besväret att samarbeta med medlemmar i den andra parten, och det är en annan sak att vilja ha dem hem till ditt hus för Thanksgiving-middag", sa hon.

Hur som helst fann hon och hennes medförfattare att det förändrade ekvationen att informera människor om att empati mellan partier var en tillgång, i motsats till en skuld.

De gav 1 551 deltagare, ungefär jämnt fördelade mellan demokrater och republikaner, skriftliga argument som hävdade antingen att tvärpolitisk empati generellt ökar en persons övertalningsförmåga (”högnyttovillkoret”) eller motsatsen (”lågnyttotillståndet”) – eller , för medlemmar i kontrollgruppen, ingetdera argumentet.

Med hjälp av ett specialdesignat test bekräftade forskarna att argumenten framgångsrikt hade påverkat deltagarnas uppfattning om tvärpartisan empati. Dessutom rapporterade högnyttiga deltagare en ökad önskan om tvåpartssamarbete och mindre partisk fientlighet jämfört med lågnyttiga deltagare.

Argument om vapenkontroll

Argumenten hade visat sig påverka människors tankar, men skulle de faktiskt förändra människors beteende? För att besvara denna fråga testade forskarna om att tro på kraften i tvärpartisan empati kunde göra människor mer övertygande för sina politiska åsikter.

I ett urval av 2 098 deltagare, med ett jämnt antal demokrater och republikaner, fick hälften slumpmässigt tillfrågade om texten med hög nyttovillkor eller låg nyttovillkor. Sedan skrev de ett meddelande på två till tre stycken för att försöka övertyga medlemmar i den andra partiet att ändra sina åsikter om vapenlagar. (Deltagare valdes endast ut för studien om de stödde åsikter om vapenlagar som överensstämde med deras partiers typiska känsla.)

De övriga 1 049 deltagarna läste ett av meddelandena från en medlem av det motsatta partiet – det vill säga ett meddelande från en republikansk författare om läsaren var demokrat, och vice versa. Läsare uppfattade meddelanden från högnyttiga skribenter vara mer övertygande än meddelanden från lågnyttiga skribenter, fann forskarna.

"Effekterna på meddelandebetyg är avsevärda:meddelanden från tillståndet med hög användbarhet var 98 % mer sannolikt att ses som empatiska och 64 % mer sannolikt att ses som övertygande av utomstående läsare än meddelanden från låganvändningsvillkoret," studierapporter, med hänvisning till läsare från medlemmar i motpartiet.

"Det visar sig att empati kan vara chockerande kraftfull när det gäller att hjälpa oss att ansluta över skillnader", säger Jamil Zaki, docent i psykologi och senior författare till studien, "speciellt när folk vet att det kan det." + Utforska vidare

Republikaner och demokrater ser sitt eget partis falskheter som mer acceptabla