Det finns en lång historia och växande bevisbas för att användningen av prestationshöjande läkemedel som anabola-androgena steroider för att bygga muskelmassa och styrka är vanligt i de väpnade styrkorna, inklusive i Australien.

Detta är inte förvånande med tanke på pressen soldater utsätts för att genomföra uppdrag framgångsrikt, uppnå elitnivåer av kondition och hantera de fysiska och mentala påfrestningarna i sitt yrke.

Australian Defence Force (ADF) letar också ständigt efter sätt att förstärka soldaternas prestationer, vilket inkluderar övervägande av teknik både "i" (som droger) och "på" (till exempel exoskelett) soldater.

Under 2016 skapade försvarsdepartementet också Human Performance Research Network, som är fokuserat på att förbättra militär personals fysiska och kognitiva prestanda.

Samtidigt har ADF antagit delar av World Anti-Doping Code – en kod som utvecklats för att styra droganvändning inom idrotten – för att hantera styrningen av människoförbättrande droger inom militären. Enligt koden är det inte tillåtet att använda steroider.

Men med tanke på att militären ständigt letar efter sätt att skapa "supersoldater", bör vi överväga att tillåta användningen av steroider och andra förstärkande droger?

Svaret på denna fråga är inte entydigt. Men det finns ingen anledning att tro att soldaters användning av förstärkande läkemedel som steroider i sig är oetiskt.

Är etiken för att använda steroider på slagfältet densamma som inom sport?

Inom idrotten är kritiker av droganvändning oroade över tävlingens integritet. Många anser att lika villkor inom idrotten är en viktig del av en tävlings rättvisa.

Men det finns en grundläggande skillnad i syfte mellan en narkotikapolitik utformad för att skydda idrottens integritet och en för att skydda de väpnade styrkornas integritet.

Tanken på att en sida i en strid inte bör använda teknik som inte är tillgänglig för sina motståndare är irrelevant för krigsföringen.

Två saker spelar roll för integriteten i en militär konflikt, enligt traditionell "rättvis krigsteori". För det första att orsaken är rättvis eller rättvis. Inom teorin om rättvisa krig anses självförsvar i allmänhet vara en sådan rättvis orsak.

Och för det andra, att de medel som används för att föra krig diskriminerar mellan oskyldiga och genuina kombattanter och är proportionerliga.

Användningen av prestationshöjande droger påverkar därför inte som sådan om ett krig är rättvist, åtminstone enligt teorin om rättvist krig.

Risker och fördelar

Användningen av steroider är ett allvarligt problem när man överväger soldaters hälsa. Det finns bevis för att människor som använder steroider har en högre risk för olika fysiska och psykiska skador, inklusive hjärt-kärlsjukdomar och steroidberoende.

Det finns dock flera problem med att använda en så enkel dikotomi. För det första är livet i allmänhet fullt av risker, och att helt enkelt undvika dem skulle innebära att vi skulle leva mycket skyddade och begränsade liv.

För det andra har det varit väletablerat att många människor använder illegala droger (inklusive steroider) av njutningsfulla och funktionella skäl utan att nödvändigtvis uppleva allvarliga skador. För dessa människor uppväger fördelarna med att använda olagliga ämnen deras potentiella skada.

Undersökningar som publiceras idag avslöjar några av stereotyperna kring steroidanvändning. Det är inte bara unga män som vill bli "rippade" som använder dem – och de leder inte nödvändigtvis till aggression. https://t.co/5sh6AFn40I

— The Conversation (@ConversationEDU) 19 maj 2019

Fördelarna med steroider är uppenbara. Deras användning är förknippad med en ökning av muskelstyrka och massa, minskad risk för skador och snabbare återhämtning från skador.

Användningen av slagfältsmedicin och teknisk utveckling (som rustningar) har länge försökt skydda soldaternas fysiska och mentala hälsa. Till exempel är det receptbelagda läkemedlet Modafinil, ett läkemedel som är licensierat för behandling av narkolepsi, godkänt för användning av Republiken Singapores flygvapen och har testats för militär tillämpning i både USA och Storbritannien.

Individer som har sömnbrist har nedsatt psykologisk och fysisk förmåga. Soldater opererar ofta under långa timmar och berövas sömn. Så att använda stimulantia som Modafinil kan stödja upprätthållande av vakenhet, kognitiv funktion, omdöme och situationsmedvetenhet hos sömnberövade soldater.

På liknande sätt kan steroider potentiellt visa sig användbara för att skydda soldaternas kroppar.

Med detta sagt måste särskild hänsyn tas till sambandet mellan steroidanvändning och aggression.

En studie publicerad 2021 ger bevis på en ökning, om än liten, i självrapporterad aggression hos friska män efter steroidanvändning. Förhållandet mellan aggression och steroidanvändning är dock komplext, och det finns i allmänhet andra medierande faktorer (som annan droganvändning och personlighetsdrag).

Oavsett vilket kan det faktum att steroidanvändning kan öka aggressionen när det krävs beslut på en del av en sekund på slagfältet vara moraliskt betydelsefullt eftersom det ofta handlar om liv och död.

Samtycke och tvång

Å ena sidan är steroidanvändning en fråga om personligt och individuellt val.

Men å andra sidan finns det en enorm social och kulturell press för att prestera och lyckas.

Särskilt konkurrensutsatta miljöer, såsom militären, har potential att bli mycket stressande. Som sådan kan soldater mycket väl känna sig tvingade av sina kamrater och sina överordnade att genomföra kropps- eller prestationsförbättringar.

Om steroider skulle tillåtas i militären skulle detta kräva informerat samtycke.

Men med tanke på dessa påtryckningar kan det mycket väl vara utmanande att uppfylla kraven på frivilligt och informerat samtycke för användning av illegala förstärkande droger inom militären.

Sådant samtycke kommer ofta att undergrävas på grund av pressen på soldater att prestera och lyckas inom militären.

Inte oetiskt, men studier behövs

Det finns ingen anledning att tro att användningen av förstärkande läkemedel som steroider i och för sig är oetiskt.

Men det finns farhågor, som soldaternas långsiktiga hälsa, och eventuella effekter som dessa droger kan ha på soldaternas beteende när de befinner sig i stridssituationer och när de återvänder till samhället.

Vad som krävs är robusta empiriska studier för att fastställa omfattningen av farorna.

Vår lista över sådana problem är inte avsedd att vara uttömmande, utan representerar snarare en lista över frågor som måste åtgärdas när man utvecklar regelverk för användningen av förstärkande läkemedel i ett militärt sammanhang. + Utforska vidare

Doppa soldater så att de kämpar bättre – är det etiskt?

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.