Ögonblicket när en invandrare blir medborgare i sitt adopterade land ser anmärkningsvärt likt ut vid ceremonier runt om i världen:en hand upphöjd, en ed avlagd, en flagga vajade, och ett firande med familj och vänner. Men vägen fram till det ögonblicket skiljer sig mycket åt från land till land. Vissa är långa och branta och andra mer gångbara, beroende på landets politik.

Bakom denna skillnad ligger ett slags kyckling-och-ägg-problem. Är medborgarskap ett pris, något att vinna först efter en stor ansträngning? Då borde det vara omgivet av hinder, som krav på att du behärskar språket, bott på landet länge, och nådde en viss nivå av ekonomisk framgång. Eller är medborgarskap en inbjudan att bygga en framtid i landet, något som hjälper invandrare att lyckas? Då borde det vara lättare att få till.

Vilken sida har bäst av argumentet? En ny studie från Immigration Policy Lab vid ETH Zürich och Stanford University (IPL) belyser vikten av medborgarskap i invandrarnas banor. Om man tittar på mer än trettio års data om tusentals invandrare i Schweiz, IPL-forskare fann att de som hade naturaliserat sig tjänade mer pengar varje år än de som inte hade gjort det – och inkomstökningen var störst för personer som stod inför de största nackdelarna på arbetsmarknaden.

Ett pussel för forskare

Med tanke på de fördelar som vanligtvis är reserverade för medborgare, det är lätt att föreställa sig hur tidigt naturalisering skulle kunna utrusta invandrare att blomstra:tillgång till förmånliga jobb, berättigande till stipendier för att få utbildning, och försäkran om att de kan stanna i landet på obestämd tid och investera i framtiden.

Men det är svårt att bevisa att medborgarskap faktiskt håller på detta löfte, eftersom de som får medborgarskap och de som inte gör det inte är tillräckligt lika för att möjliggöra en meningsfull jämförelse. Människor som hoppar över hindren för att ansöka om medborgarskap skiljer sig på många sätt från de som håller tillbaka, och framgångsrika sökande skiljer sig från misslyckade. Om naturaliserade invandrare klarar sig bättre i längden, detta kan bero på hur många faktorer som helst – faktorer som, som arbetsmoral eller resurser, även redogöra för deras förmåga att framgångsrikt navigera i ansökningsprocessen för medborgarskap.

"För att noggrant bedöma fördelarna med medborgarskap är det viktigt att jämföra naturaliserade och icke-naturiserade invandrare som är lika i alla egenskaper utom för deras pass", sa Dalston Ward, en postdoktor vid ETH Zürich.

Det är här som Schweiz är en välsignelse för samhällsvetare. Mellan 1970 och 2003, vissa schweiziska städer röstade fram medborgarskapsansökningar. Att bli en schweizisk medborgare, en invandrare skulle behöva få fler "ja" än "nej"-röster. För sökande som vunnit eller förlorat med endast en handfull röster, beslutet kan lika gärna ha varit en ren slump, möjliggör en jämförelse mellan äpplen och äpplen. Kombinera det med årtionden av register från det schweiziska pensionssystemet som visar årliga inkomster, och du har ett tillförlitligt sätt att avgöra om medborgarskap faktiskt förbättrar invandrarnas förmögenhet eller inte.

Långsiktiga fördelar

Efter att ha identifierat de som knappt vunnit eller förlorat sitt bud på medborgarskap, forskarna såg tillbaka på de fem åren fram till omröstningen som skulle splittra dem. Där, de hade liknande inkomster. Men efter omröstningen, de nya medborgarna fortsatte att tjäna mer pengar än de som förblev i permanent uppehållstillstånd, och vinstgapet ökade ju längre tiden gick. I början, de tjänade i genomsnitt cirka 3, 000 schweiziska franc mer (ungefär samma i amerikanska dollar), och det ökade till nästan 8, 000 ett decennium senare. Under ett givet år efter att omröstningen gav dem medborgarskap, dessa invandrare tjänade i genomsnitt 5, 637 fler än sina jämnåriga.

"Kortfattat, dessa fynd ger orsaksbevis för att medborgarskap är en viktig katalysator för ekonomisk integration, som gynnar både invandrare och värdsamhällen", sa Jens Hainmueller, professor i statsvetenskap vid Stanford University.

Om medborgarskap var kilen mellan de två grupperna, exakt hur lyfte den den ena över den andra? Den mest troliga förklaringen, forskarna trodde, var att det motverkade den diskriminering som färgar invandrares liv på arbetsmarknaden. När invandrare söker jobb i Schweiz, deras medborgarskapsstatus är nästan lika synlig som hårfärg eller höjd, och enskilda arbetsgivare kan använda den för att filtrera kandidater. Invandrare som inte blivit medborgare kan ses som mindre kvalificerade eller mindre benägna att stanna kvar i landet. Å andra sidan, eftersom det är relativt svårt att få medborgarskap i Schweiz, det kan fungera som ett slags legitimation.

En närmare titt på uppgifterna visar detta. Medborgarskap gjorde den största skillnaden för invandrare som möter hinder – de som sannolikt kommer att bli diskriminerade på grund av sin religion eller ursprungsland, eller de i låglöneyrken. När forskarna fokuserade på invandrare från Turkiet och fd Jugoslavien, som ofta var flyktingar och potentiellt mål för antimuslimska känslor, de hittade en genomsnittlig årlig vinstvinst på 10, 721 — ungefär dubbelt så mycket som de nya medborgarna som helhet.

Enligt Dominik Hangartner, professor i offentlig politik vid ETH Zürich, "upptäckten att fördelarna är oproportionerligt större för fattigare och mer marginaliserade invandrare talar om den viktiga roll som medborgarskapspolitik kan spela för att underlätta mer jämlik tillgång till sysselsättningsmöjligheter för invandrare."

Även om inkomst bara är en del av en invandrares liv, den kvarstående inkomstgapet som avslöjas i denna studie väcker en viktig fråga om det allmänna syftet med medborgarskap. Vi tenderar att tänka på medborgarskap som en privat fråga, personligt meningsfullt för invandraren men inte nödvändigtvis något samhället eller staten bör satsa på.

Men om medborgarskap kan motverka diskriminering, öka den sociala rörligheten, och fungera som en språngbräda mot djupare integration, då når dess fördelar bortom invandrarna själva. Det betyder att vi alla har ett intresse i debatten om huruvida vi ska hindra eller underlätta tillgången till medborgarskap. I en tid då städer, stater, och länder runt om i världen omprövar sitt välkomnande till invandrare, det är desto viktigare att ha solida bevis om de bidrag nykomlingar kan göra – och den politik som bäst uppmuntrar dem.