I decennier har återvinning vid trottoarkanten varit ett inslag i amerikanska stadsdelar som ett sätt att ge vanliga medborgare möjlighet att skydda sin miljö och minska avfallet. Det är dock ett system som förlitar sig på att konsumenterna vet vilka föremål som är återvinningsbara – och vilka som kan förorena ett känsligt ekosystem.
Ny forskning från fakulteten vid Ohio State University Max M. Fisher College of Business undersöker effektiviteten hos ett verktyg som återvinningsföretag, organisationer och kommuner kan använda för att begränsa kontaminering:granskning av återvinning vid sidan av.
"Vårt mål var att undersöka hur olika former av granskningar påverkade hushållens återvinningsprestanda", säger Erin McKie, biträdande professor i drift och affärsanalys vid Fisher och huvudförfattare till tidningen.
"Särskilt ville vi ta reda på hur återkoppling av olika svårighetsgrad påverkade återvinningskvaliteten (mätt med hushållsföroreningar) och deltagande (mätt med återvinningsvagnens utsättningshastigheter)."
McKie, tillsammans med Aravind Chandrasekaran, Fisher Distinguished Professor of Operations, och Sriram Venkataraman, docent vid Darla Moore School of Business vid University of South Carolina, författade studien, som nyligen publicerades i Production and Operations Management .
Frågor och svar med Erin McKie:
Om återvinning är för dyrt jämfört med andra avyttringsmetoder, såsom deponering, ja, material kan deponeras. Men direkt deponering av återvinningsbart material är inte så utbrett som ett fenomen som ofta föreslagits av media. Återvinningsprogram genererar nästan 1 miljard dollar i samhällets intäkter och återvinner miljontals pund material för återanvändning årligen.
Samtidigt är marknaderna för återvinningsbara material extremt dynamiska och vinstmarginalerna kan vara mycket tunna. Enligt branschexperter har cirka 100 curbside-program ställts in i USA under de senaste åren, med ännu mer nedtrappning av deras program. Därför är hotet om att programmet ställs in som resulterar i deponerat material mycket reellt och alltid närvarande.
Förorening är en av de största kostnadsdrivarna och därmed ett av de största hoten mot återvinningsindustrin. Det orsakas av sorteringsfel på hushållsnivå — dvs. när oacceptabla eller icke-återvinningsbara material läggs i återvinningskärl. Cirka 20-25 % av insamlat återvinningsmaterial är förorenat.
Att ta bort föroreningar för att möta industrins kvalitetsstandarder kostar materialåtervinningsanläggningar (MRF) miljoner dollar per år i driftskostnader. Dessa kostnader kan härröra från ökad driftstoppstid (en medelstor MRF kan förlora 10 000 USD för var 10:e minut som den stängs av på grund av föroreningar), ökade sorteringsavgifter för arbete, förstörelse, etc.
Kort sagt, föroreningar är ofta det som gör att tusentals ton annars återvinningsbart material bränns eller deponeras, vilket förorenar miljön och kostar samhällen miljoner i uteblivna återvinningsintäkter. Kontaminering kan göra återvinning till en intäktsnegativ insats.
En annan faktor som får samhällen att överge återvinning är bristen på programdeltagande. För att återvinning ska vara lönsamt måste invånarna både återvinna väl och återvinna ofta.
Om en förorening hittades inträffade ett av två möjliga utfall:
Nej, vi fann att information-plus-straffmekanismerna (vagnvägrar) var mycket effektiva. Närmare bestämt minskade hushåll som fick denna bestraffande feedback sin kontaminationsgrad med 59 % och var 75 % mindre benägna att begå en överträdelse i framtiden.
Dessutom fann vi att hushållens återvinningsbeteende inte minskade efter att hushållen fått en bestraffande återkopplingsmekanism.
Ja! Även om användningen av granskningsmekanismer vid trottoarkanten är lovande, är återvinningsindustrins intressenter (t.ex. återvinningsutbildningsorganisationer, MRF:er och lokala samhällsledare) fortfarande delade när det gäller användningen av vagnrevisioner. Flera intressenter fruktar att bestraffningsmekanismer som i synnerhet vagnvägran kommer att motverka deltagande.
Vi fann dock att det motsatta inträffade – hushållen återvann mer när de fick någon form av feedback (inklusive avslag på vagn).
Före vår analys var vi inte medvetna om någon bransch eller akademisk studie som hade undersökt den granulära effekten på hushållsnivå av dessa återkopplingsmekanismer för att lösa denna debatt.
Även om vi visar att mekanismen för avvisning av vagnar är effektiv, för att kunna utnyttjas, måste en kommun först ha den politiska viljan att genomföra den här typen av straffåtgärder.
För det andra finns det tillstånd där mekanismen är mer/mindre effektiv, till exempel:
Kort sagt visar resultaten från vår forskning att information i form av vagnsvägrar kan bidra till att öka mängden material som fångas, förutom att förbättra kvaliteten på fångat material.
Genom att använda den mest effektiva återkopplingsmekanismen som identifierats genom denna studie, antingen exklusivt eller tillsammans med en artighetsvarning, kan återvinningsintressenter bättre skydda framtiden för USA:s återvinningsprogram.
Mer information: Erin C. McKie et al, EXPRESS:Hur påverkar Curbside Feedback Tactics hushållens återvinningsprestanda? Bevis från gemenskapsprogram, Produktions- och driftsledning (2024). DOI:10.1177/10591478241234999. På SSRN :papers.ssrn.com/sol3/papers.cf … ?abstract_id=4660759
Tillhandahålls av Ohio State University
