Ungefär 1 av 3 kvinnor och 1 av 4 män kommer att utsättas för våld i hemmet under sin livstid. Eftersom våld i hemmet kan eskalera till allvarlig skada eller mord, måste överlevande vidta åtgärder för att öka sin säkerhet – eventuellt till och med fly från sina hem.
Av de totala mord som inträffade i USA 2020, mördades 34 % av kvinnorna och 6 % av männen av sina intima partner.
Forskning har tydligt visat sambandet mellan våld i hemmet och hemlöshet. Till exempel fann en studie i Kalifornien att överlevande från våld i hemmet löpte fyra gånger större risk att uppleva instabilitet i boendet jämfört med de som inte hade upplevt våld i hemmet.
Vi är två psykologer baserade i Washington D.C., som studerar erfarenheter, kamper och styrkor hos överlevande från våld i hemmet.
I Washington rapporterar 1 av 4 personer som upplever hemlöshet en historia av våld i hemmet, och nästan hälften citerar det som den direkta orsaken till sin hemlöshet.
Bostadsinstabilitet medför sina egna problem för överlevande, inklusive dålig hälsa, ekonomisk osäkerhet och risken för framtida våld. Dessa påfrestningar kan leda överlevande tillbaka till det missbrukande förhållandet eller till andra osäkra boendesituationer.
Eftersom den onda cirkeln mellan våld i hemmet och bostadsinstabilitet är välkänd, har experter inom våld i hemmet argumenterat för policyer för att ge snabb, specialiserad hjälp till överlevande som söker akut boendestöd.
Men alltför ofta faller denna politik platt. Vår studie 2018–2019 av överlevande från våld i hemmet i stadens tjänster för hemlöshet visade att av 41 deltagare fick endast fyra omedelbart boende, med antingen en säng på ett härbärge eller ett hotell.
Vi samarbetar med förespråkare för våld i hemmet och advokater som medlemmar i Domestic Violence Action Research Collective, ett projekt från DC Coalition Against Domestic Violence. Denna grupp beslutar gemensamt om forskningsfrågor genom diskussioner om vad som hindrar utövare i samhället att stödja överlevande våld i hemmet.
Våldsförespråkare och advokater i vår grupp gjorde oss uppmärksamma på upprepade berättelser om hur distriktsregeringens hemlöshetssystem sviker överlevande. Gruppen utformade en studie för att ta reda på varför.
Från maj 2018 till maj 2019 rekryterade vårt team studiedeltagare i väntrummet i Virginia Williams Family Resource Center, som är porten för familjer som behöver akutboende i Washington.
Av 779 klienter som vi undersökte svarade 183 att våld i hemmet var orsaken till deras bostadsinstabilitet; 41 av dem gick med på intervjuer om sina erfarenheter av att få tillgång till hemlöshetstjänster.
En lag i Washington säger att överlevande av våld i hemmet inte behöver bevisa sin bosättning i distriktet för att vara berättigade till hemlösa tjänster. Policyn föreskriver också att överlevande ska ställas frågor för att noggrant bedöma sina omständigheter och att de ska träffa en samordnare för våld i hemmet på plats för att koppla dem till resurser.
Istället för att få denna specialiserade hjälp sa många av våra deltagare att de tyckte att intagningsprocessen var förvirrande och oförutsägbar. Nästan hälften sa att de väntade mer än tre timmar med att träffa personalen, ibland bara för att få reda på att de behövde annan information för att bevisa kvalificering och att de skulle behöva starta om processen en annan dag.
Deltagarna berättade för oss att de tvekade att avslöja sina erfarenheter av våld i hemmet för personalen och beskrev inkonsekventa svar när de gjorde det. Av 20 deltagare som sa att de avslöjade erfarenheter av våld i hemmet under intagningen, sa bara 11 att de tillfrågades om sina erfarenheter av personalen, och bara två träffade specialisten inom våld i hemmet på anläggningen. Flera deltagare berättade att när de avslöjade erfarenheter av våld i hemmet gick personalen helt enkelt vidare utan att fråga om ytterligare detaljer.
Bristen på hjälp som svar på avslöjandet av våld i hemmet gjorde många deltagare i nöd. Som en deltagare beskrev det:"Jag gick därifrån och kände mig nedslagen och generad över att jag berättade för alla dessa människor att jag inte kunde mitt företag, bara för att de skulle säga att det inte var tillräckligt bra."
Många deltagare ansåg att personalen struntade i deras säkerhetsproblem, särskilt när personalen insisterade på att överlevande skulle stanna hos vänner, familj eller deras våldsamma partner, snarare än att använda offentliga resurser. Deltagarna sa att personal ibland till och med kontaktade dessa individer utan överlevandes vetskap.
Endast 22 av våra 41 deltagare ansågs vara kvalificerade för tjänster. Fyra fick omedelbart skydd. Arton deltagare fick remisser till offentliga eller privata källor för bostadsstöd, eller båda, men alltför ofta var dessa resurser också återvändsgränder. Deltagarna sattes på långa väntelistor, hyresvärdar accepterade inte kuponger eller remissalternativ var inte lyhörda för deltagarnas omedelbara behov.
Till exempel var en frekvent remiss var "snabb återhus" – ett program som ger statliga hyressubventioner i upp till ett år, varefter folk måste betala sin egen hyra. Överlevande som är berättigade till snabb återinhysning måste hitta prisvärda bostäder i distriktet, vilket är ett enormt hinder för programmets effektivitet.
Som en överlevande uttryckte det:"Var ska jag kunna hyra, det är inte en slumlord, eller inte i vissa farliga stadsdelar? Jag letar efter säkerhet. Att springa i säkerhet betyder inte att jag försöker kommer till skada."
De 19 överlevande som inte var berättigade till tjänster gavs olika skäl, ofta involverade deras oförmåga att bevisa att de var hemlösa. Tio deltagare berättade att när de lämnade Virginia Williams hade de och deras barn ingenstans att ta vägen. Att lämna utan hjälp ledde till svåra val, inklusive att maxa kreditkort för att bo på hotell eller tigga om att få bo hos familj och vänner under förhållanden som skapade nya problem.
Några av personerna vi intervjuade trodde att nekandet av hjälp berodde på rasistiska och klassistiska stereotyper av svarta kvinnor som försökte "exploatera systemet". Med tanke på att 39 av de 41 deltagarna i denna studie var svarta, liksom majoriteten av klientelet i centrum, tror vi att möjligheten att rasfördomar påverkade det frekventa nekandet av tjänster är betydande.
Om vi bara fokuserar på interaktionen mellan personal och deltagare, kan den enklaste tolkningen av dessa resultat vara att personalen är oinformerad, okänslig eller både och. Eller så kan man undra om något är fel med de överlevande som söker hjälp – att de avvisas för att de inte följer de rätta stegen för att få hjälp.
Vi tror att dessa tolkningar missar det större sammanhanget:Enligt vår uppskattning är dessa interaktioner det förutsägbara resultatet av tjänsteleverantörer och överlevande som försöker fungera inom ett oanvändbart system i ett sammanhang som har mycket lite boendestöd tillgängligt för samhället.
Behovet av bostadsprogram i vårt område överstiger dramatiskt kapaciteten. Detta driver överlevande som saknar resurser till en oöverkomlig hyresmarknad, vilket sätter igång en rad övergripande problem. Det finns en oproportionerlig påverkan på samhällen som redan är utsatta för strukturell och interpersonell diskriminering, som de svarta kvinnorna i vår studie.
Vår studie visar att detta leder till ett system som är mer fokuserat på att fastställa behörighet än att fastställa behov och begränsa utgifter snarare än att öka överlevandes säkerhet, eftersom personalen är i den föga avundsvärda situationen att ge otillräcklig hjälp till många desperata människor.
Dessa interaktioner lämnar många utan bra alternativ. En av deltagarna vi intervjuade sammanfattade hennes upplevelse så här:"Jag blev upprörd. Jag blev avskräckt. Och det lämnade mig bara med tanken, ja, jag kanske inte är i så stor fara. Jag kanske bara kan hålla ut det. lite längre, försök bara att inte göra honom upprörd eller så, jag försökte bara göra det så gott jag kunde."
Tillhandahålls av The Conversation
Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln. 
