Mellan mars 2020 och september 2021 levde miljontals arbetare som var permitterade under den brittiska regeringens Coronavirus Job Retention Scheme vad som för många av oss är en dröm:att få betalt för att inte arbeta.
Genom intervjuer har jag undersökt effekten av den här tiden på 35 personer som var permitterade under programmet. Jag fann att för vissa skapade ledigheten möjligheter till reflektion och tillväxt, men för de flesta av mina intervjupersoner var det en tid av osäkerhet och desorientering.
Krav på social distans under pandemin innebar att icke-nödvändiga företag pausades eller delvis stängdes av den brittiska regeringen. Enligt det statliga systemet kunde arbetsgivare ansöka om ekonomiska bidrag för att permittera arbetstagare och betala dem 80 % av deras lön för att stanna hemma.
Ju högre en arbetstagares utbildningskvalifikationer, desto mindre sannolikhet var det att de skulle bli uppsagda. Det var mest sannolikt att arbetstagare från hotell- och underhållningssektorn blev permitterade, med särskilt unga och äldre arbetstagare som drabbades. Fler kvinnor sades upp i början av programmet än män, men i slutet av programmet var fler män drabbade. Och yngre arbetstagare, såväl som minoritetsarbetare, var oproportionerligt stor sannolikhet att drabbas av förlust av jobb efter ledigheten.
Några av mina intervjupersoner tyckte att ledigheten var en avkopplande paus från stressorerna i arbetet, eller en tid för att prova nya hobbyer. En kvinna, en byråadministratör, använde tiden för att uppfylla en långvarig ambition att restaurera vintageflygplan. En flygplanschef undersökte klimatförändringar och blev aktivist. En annan, en caféchef, använde ledighet för att lära sig kreativt skrivande och dansa genom onlinekurser.
Men för majoriteten av dem jag pratade med var ledigheten en förvirrande tidsperiod. Deras erfarenheter visar hur många människors vardagsrytmer och självkänsla är nära knutna till deras arbete. Flera av arbetarna jag intervjuade kände frånvaron av arbete akut.
Abigail, en fin restaurangkock, sa att hon tyckte att hennes vanliga cateringarbete var "kreativt" och "riktigt tillfredsställande", särskilt när folk sa att de gillade hennes mat. I ledighet befann hon sig utan syfte och tillbringade dagarna med att gå runt sin partner som arbetade hemifrån, medveten om att inte störa honom och hans produktivitet. Hon kunde inte fylla sin egen tid eftersom hon kände sig skyldig över att hon fick betalt för att inte göra någonting.
Lydia, en detaljhandelsarbetare, fann sig själv oförmögen att upprätthålla sina normala dygnsrytm och blev "nattlig av en slump". Vid ett tillfälle stannade hon uppe i 22 timmar för att trötta ut sig själv och starta om sitt sömnmönster. Lydias dygnsrytm återgick till det normala först när hon och hennes partner, också permitterade, återvände till jobbet.
Joanna, en välgörenhetsarbetare, insåg att hon skulle känna sig destabiliserad och "stagnera" genom att inte arbeta under ledigheten. Joanna ställde upp med volontärarbete inom välgörenhetssektorn, gjorde ett hemmakontor och jobbade från nio till fem, med tepauser och lunchrast, "för att ha det där med att jobba kvar" och för att få hennes dagar att kännas som vanliga arbetsdagar.
Andra var tvungna att hitta alternativa inkomstströmmar när den 80-procentiga ledighetslönen inte täckte deras levnadskostnader. Lee, en eventmarknadsförare, lärde sig att handla med valutor genom onlinekurser, något helt nytt för honom. Lee var angelägen om att klara sig själv och sin familj på fyra och behandlade den nyfunna handeln som ett heltidsjobb.
Hur Abigail, Joanna, Lydia och Lee reagerade på frånvaron av sina vanliga arbetsliv avslöjar hur inarbetade arbetets rytmer kan vara. När dessa rytmer togs bort genom ledighet blev deras liv desorienterande och osäkra på olika sätt.
Min studie visade också att denna desorientering fortsatte när människor gick tillbaka till jobbet. Carol, en kasinoarbetare, diskuterade att hon var orolig över att hon hade fallit för långt utanför arbetsrytmen när hon var ledig. Hennes rädslor var berättigade, eftersom hon efter 40 år i sitt jobb fann det svårt att ta tid när hon återvände till jobbet.
Andra sade upp sig, var oroliga att de inte skulle kunna hänga med i de sociala aspekterna på sin arbetsplats. Jenny, en scenledare, bekymrade sig över att hennes skämt inte var "på toppen av mitt spel" och hon skulle skämmas av sina kollegor genom att vara för långsam med att matcha repliker.
Att återvända till arbetet innebar också att ta igen eftersläpningar av arbetsuppgifter som byggts upp under ledigheten. Alexandra, en optiker, diskuterade hur hennes nya tunga arbetsbörda gjorde att hennes jobb kändes mer stressigt än innan ledigheten.
Denna pandemi-inducerade paus avslöjade hur integrerat arbete är i vissa människors liv. Denna avslöjande ledde till att några arbetare i studien omvärderade sitt förhållande till arbetet.
Caroline, en välgörenhetsarbetare, började tänka att hon hade lagt för mycket tid och ansträngning åt sin arbetsgivare. När hon återvände till jobbet, precis som många andra människor, började hon "tyst sluta" - eller anstränga sig mindre. För Carlos, en livsmedelsforskare, fick han en ledighet att inse att hans arbetsgivare inte uppfyllde hans förväntningar, så han sa upp sig och hittade en annan jobb.
Liksom många i studien diskuterade Alison, som använde ledighet för att lära sig dansa och skriva kreativt, hur tiden hjälpte henne att ändra sin inställning till arbetet och sa:"Arbetet brukade vara mitt liv... Jag insåg att livet inte var arbete."
Alla studiedeltagare har anonymiserats.
Tillhandahålls av The Conversation
Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln. 
