Denna konstnärs återgivning visar hur Pluto, till höger, kan se från en position högt ovanför ekvatorn. Till vänster och bortom Pluto är Charon, dess satellitmåne. Den ljusa stjärnan mellan Pluto och Charon är Polaris, nordstjärnan, som hänger direkt över jordens nordpol. Stocktrek Images/Getty Images Tillbaka 2006, till förvirring för många i den icke -vetenskapliga allmänheten och några astronomer också, beslöt Internationella astronomiska unionen att avlägsna Pluto från sin status som en fullvärdig planet i vårt solsystem. Istället, IAU beslutade, det som hade ansetts vara det mest avlägsna av de nio planeterna tillhörde faktiskt den nya kategorin dvärgplanet, en kategori som också inkluderade Ceres, det största föremålet i asteroidbältet mellan Mars och Jupiter.
Resonemanget, som förklaras i IAU:s resolution B6, var att Pluto bara hade två av vad IAU bestämde var de tre egenskaperna hos en planet - att den är i en bana runt solen, att den har tillräcklig massa för att självkraften ska kunna övervinna stela kroppskrafter och ge den en nästan sfärisk form, och att den har rensat grannskapet runt sin bana för andra objekt, vilket betyder att den antingen krockade med, fångade eller drev bort mindre föremål i närheten. Pluto flunkade IAU:s sista test, eftersom den delar sin bana med tusentals mindre isiga objekt i Kuiperbältet, en region som ligger mellan 4,5 och 7,4 miljarder kilometer från solen.
IAU:s beslut, som röstades fram av en mycket liten andel av världens astronomer och planetforskare, var en kontroversiell. Efter en debatt bland forskare sponsrade av Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics 2014, majoriteten av den icke -expertpubliken röstade för en enklare definition av planet - i grunden att den måste vara sfärisk och kretsa runt en stjärna eller resterna av en - som inkluderade Pluto, enligt en artikel på centrets webbplats.
Och nu, tvister kan mycket väl blossa upp igen, tack vare ett papper förtryckt online i februari 2019 -numret av den vetenskapliga tidskriften Icarus, författad av University of Central Florida planetfysiker Philip Metzger, Planetary Science Institute direktör Mark Sykes, planetforskaren Alan Stern, som ledde NASA:s rymdprobuppdrag New Horizons till Pluto och Kuiperbältet, och planetariska geomorfologen Johns Hopkins University Kirby Runyon. De analyserade mer än två århundraden av studier publicerade av forskare, och fann att med undantag för ett papper publicerat 1802 av den brittiske astronomen Sir William Herschel, ingen talade om icke-delning av en bana som ett kriterium för att skilja planeter från asteroider. Tvärtom, forskarna fann att forskare rutinmässigt beskrev asteroider som planeter fram till 1950 -talet, "på grundval av nya data som visar asteroidernas geofysiska skillnader från stora, gravitationellt rundade planeter. "
"Vi drar därför slutsatsen att argumentet som framfördes under IAU:s planetdefinitionsstrid, att Kuiper Belt-objekt i planetstorlek bör klassificeras som icke-planeter eftersom de delar banor, är godtyckligt och inte baserat på historiskt prejudikat, " de skrev.
"Om du skulle abstrakta en definition av planet" från hur den används i den vetenskapliga litteraturen skulle det vara ungefär, 'Planeter är föremål som är tillräckligt stora för att vara runda' - utan hänsyn till var de är eller vad de kretsar kring, "Sykes förklarar i ett mejl.
IAU:s nedbrytning av Pluto har i stort sett ignorerats av planetforskare, Metzger antecknar i ett mejl. "I vetenskap, vi klassificerar objekt på sätt som är vetenskapligt användbara, "säger han." Definitionen som säger att Pluto inte är en planet är inte användbar eftersom forskare inte använder den i sina publikationer, men definitionen som har funnits sedan Galileos tid, den som de flesta planetforskare faktiskt använder, är mycket användbart och vi använder det i våra publikationer hela tiden. Den definitionen från Galileo säger att en planet är en geologiskt komplex kropp som jorden är. Pluto är definitivt en geologiskt komplex kropp, fullt värdigt begreppet "planet" eftersom Galileo och planetforskare har använt ordet under de senaste 500 åren. "
Dessutom, Metzger hävdar, IAU:s definition av en planet var faktiskt ett steg bakåt, mot en förvetenskaplig syn på naturen. "Folk brukade tro att planeterna var ett litet antal gudar som härskade i sina banor, "förklarar han." Då upptäckte forskare att solsystemet är rörigt, att planeter inte alla kretsar runt solen, och att de sparkar runt varandra och delar banor med andra föremål. IAU -definitionen försöker betona organisationen av ett solsystem, säger planeter är det lilla antalet objekt som härskar i deras banor. Det kommunicerar fel idé om att organisationen är den centrala sanningen om solsystem. Faktiskt, för en planet att rensa sin bana, processen är betingad, Ofullständig, och ofta tillfälligt. "
Junkning av IAU:s definition skulle inte bara återställa Pluto som en planet. Det skulle leda till att inkludera andra objekt - som 2003 UB313, även känd som Eris, ett Kuiper Belt -objekt 25 procent större än Pluto som upptäcktes av California Institute of Technology -astronomen Mike Brown - liksom.
"Ett problem med 2006 års definition är att människor har tappat intresset för upptäckten av planeter, "Säger Metzger." Väldigt få människor inser att det finns över 150 planeter i vårt solsystem. Folk tror, väl, de är precis kvar som skräp som asteroider, så de är inte viktiga. Som ett resultat, spänningen lärs inte ut i klassrummet, och allmänheten uppmärksammar inte. Men de är faktiskt fantastiska planeter som Pluto och Charon, och det finns över 150 av dem! "
Och det finns mycket som är intressant med Pluto, som Metzger beskrev som den näst mest komplexa planeten efter jorden i solsystemet. "Pluto har glaciärer som glider ner från bergen. Den har en flerskiktad atmosfär med klimatcykler, "Runyon sa." Det har berg lika stora som Rocky Mountains, och de byggs för närvarande upp. Den har en gammal issjö med en paleo strandlinje. Den har sublimeringsgropar i isen med fantastiska mönster som tyder på att konvektion händer under isen. Det finns organiska molekyler draperade över dess yta. Det finns bevis på ett underjordiskt hav. Det måste finnas en värmekälla för att hålla havsvätskan. Det finns till och med en möjlighet att det kan finnas liv i det havet. "
I ett mejl, medförfattare Runyon säger att baserat på New Horizons 2015-fly-by, det finns fortfarande mycket att lära om Pluto, delvis för att det mesta av planetens södra halvklot var inhöljt i vintermörker på den tiden, och andra regioner var i låg upplösning. "Vi vet inte heller om Pluto hade eller har ett flytande hav under ytan. Letar efter ett magnetfält, kanske framkallad från solens svaga magnetfält på det avståndet, kunde ta upp den frågan, men vi måste flyga en magnetometer på nästa rymdfarkoster för att besöka Pluto, " han säger.
Bortom det, det är inte känt om Plutos funktioner är ovanliga eller representativa för andra små planeter. "Till exempel, är de flesta Kuiper Belt -planeter enkla med bara kratrar och frakturer, som månarna i Uranus eller Charon? "frågar Runyon." Eller är de dynamiska planeter med konvekterande glaciärer, fotolysavsättning, sublimeringsdriven geologi, snö, glacial- och floddalar, komplex tektonik (inte nödvändigtvis platttektonik), etc.? Triton, Vi tror, brukade vara en Kuiper Belt -planet och är nu en satellitplanet som kretsar kring Neptunus. Den har också en rik och varierad aktiv geologi, t.ex., gejsrar, men av en annan karaktär än Pluto. "
Men Metzger är inte hoppfull om att IAU kommer att ompröva sitt beslut, "för att många av dess medlemmar har blivit envisa om det. Det är därför vi inte ska rösta i vetenskap. Röstning skapar fördomar. Taksonomisk klassificering är en del av vetenskapen, så vi ska inte låta fördomar komma in. Det var därför det var ett misstag att rösta om definitionen av en planet. Det borde aldrig ha hänt. "
Nu är det intressantPå grund av storleken på Plutos bana runt solen, ett år på Pluto varar motsvarande 90, 530 jorddagar, eller nästan två och ett halvt århundrade på vår planet, enligt NASA.
Ursprungligen publicerat:16 oktober, 2018
