Här är varför:
* Den transparenta sfärmodellen (även känd som den himmelska sfären) föreslog att stjärnor var inbäddade i en perfekt transparent sfär som roterade runt jorden. Denna modell lyckades ursprungligen för att förklara några grundläggande observationer som den dagliga stigningen och inställningen av stjärnor och rörelse av planeter över himlen. Emellertid motsatte sig flera observationer denna modell:
* Planetary Motion: Planeter rörde sig inte i en perfekt enhetlig cirkulär väg som den transparenta sfärmodellen förutspådde. De uppvisade retrograderad rörelse, där de verkar röra sig bakåt på himlen under en tid.
* stellar parallax: Den transparenta sfärmodellen antog att alla stjärnor var samma avstånd från jorden. Emellertid observerades ingen parallax (den uppenbara förändringen i ett objekts position när man ses från olika platser). Detta ledde till insikten att stjärnorna var mycket längre bort än ursprungligen trodde.
* Förändringar i planets ljusstyrka: Den transparenta sfärmodellen redogjorde inte för planets förändrade ljusstyrka.
* De föränderliga säsongerna: Modellen kunde inte tillräckligt förklara den förändrade längden på dagar och nätter under året.
Observationerna som motsatte sig den transparenta sfärmodellen ledde så småningom till utvecklingen av mer exakta modeller av universum, såsom den heliocentriska modellen som föreslagits av Copernicus. Denna modell placerade solen i mitten av solsystemet, med jorden och andra planeter som kretsade kring den.
Sammanfattningsvis: Tidiga astronomiska observationer, liksom den retrograderade rörelsen av planeter och bristen på stellar parallax, visade att den transparenta sfärhypotesen inte var en exakt representation av universum.
