Uttalandet är lite vilseledande. Det finns ingen enda "lag" som ger de exakta storlekarna på planetbanor. Istället har vi Keplers lagar om planetrörelse , som beskriver förhållandet mellan omloppsperioden och planets omloppsradie runt en stjärna.

Här är varför Keplers lagar fortfarande anses giltiga:

* de är baserade på observationer: Kepler härledde sina lagar från att noggrant analysera observationsdata från Tycho Brahe, en känd astronom.

* De beskriver exakt planets rörelse: Keplers lagar förutsäger exakt den elliptiska formen på planetbanor, de varierande omloppshastigheterna och förhållandet mellan omloppsperiod och avstånd från solen.

* De är grundläggande för vår förståelse av tyngdkraften: Keplers lagar lägger grunden för Isaac Newtons lag om universell gravitation, som gav en teoretisk förklaring till dessa observerade planetrörelser.

Det finns dock skäl till att uttalandet kan göras:

* Begränsningar av Keplers lagar: Keplers lagar är förenklingar Och redogör inte för gravitationens inflytande från andra planeter eller komplexiteten i orbitalinteraktioner. De är inte perfekta prediktorer för planetbanor i verkliga situationer.

* Framsteg inom vetenskapen: Vi har nu en djupare förståelse för tyngdkraft och orbitalmekanik tack vare Newton och Einstein. Dessa mer sofistikerade teorier ger en mer exakt bild av planetrörelse.

Sammanfattningsvis anses Keplers lagar fortfarande vara giltiga, men inte den ultimata sanningen. De är grundläggande men har förfinats och utvidgats av mer avancerade teorier.