Vi moderna människor känner oss ganska nöjda med Neanderthals. Det är historien som vinnarna ofta berättar för sig själva om förlorare:De kunde inte skära senap, de var inte smarta eller hårda eller anpassningsbara nog. Till oss överlevande, det finns en moral i Neanderthals historia:Vi är fortfarande här för att vi spelade spelet bättre, jobbat hårdare, gjort färre misstag. Neandertalarna var uppenbarligen inte särskilt smarta sedan de gick ut.

Men varför tror vi det? I vetenskap, det finns detta koncept som kallas parsimony - tanken att den enklaste förklaringen som passar bevisen är den som förmodligen är korrekt. Och bevis på att neandertalarna var allt annat än intelligenta, fjädrande och innovativ är tunn på marken. Vi vet att de ammade sina sjuka och äldre, begravde deras döda, tillverkade verktyg och smycken, åt sina grönsaker, och arten fick det att fungera i hundratusentals år i den ogästvänliga eurasiska vildmarken. Fan, våra förfäder parade sig till och med med dem i 5, 000 år överlappade vår art - de flesta moderna européer och asiater har ungefär 2 procent Neanderthal -DNA.

En studie från oktober 2017 som publicerades i tidskriften Nature Communications tillämpar lite parsimon på utrotningen av allas favorit homininhäl. I processen med att försöka ta reda på vad våra förfäders fördel gentemot Neanderthals kan ha varit, det Stanford-baserade forskargruppen skapade och testade (och testade, och testas igen) en modell som antar att det inte fanns någon fördel alls. Det överraskande fyndet var, oavsett vilka variabler de kopplade till modellen, resultatet stavades alltid så småningom D-O-O-M för neandertalare, skillnaderna ligger i exakt hur lång tid det tog dem att dö. Detta fick forskarna att dra slutsatsen att Neanderthal -utrotningen mycket väl kunde ha varit en funktion av befolkningsdynamik, och inte en art överlägsenhet över en annan.

Forskargruppen fann att även om det är möjligt Neanderthals mötte sin bortgång genom sjukdomar, klimatförändring, eller bara bli grundligt ägda av våra förfäder (det här är bara några av teorierna som slår runt där ute), det är lika möjligt att deras befolkning helt enkelt rasade ut under trycket av allt fler homininer som kryssade in från Afrika.

En av de grundläggande sanningarna i samhällsekologin är att det är svårt för två liknande arter att uppta samma ekologiska nisch samtidigt. Vid den tiden som moderna människor flyttade in i Eurasien, de möjliga territorier som kunde ha upprätthållit grupper av homininer i området var begränsade. Och medan alla neandertalare som fanns på jorden redan bodde mellan Europa och Centralasien, moderna människors trupper fortsatte att vandra norrut från Afrika, klämma sig in i de redan trånga nordliga livsmiljöerna. Över tid, Neandertalarna blev i undertal och ersattes så småningom helt.

Poängen är, om deras positioner var omvända - om neandertalarna hade varit de som ständigt skickade in förstärkningar, och våra förfäder hade ständigt överbelastats av nykomlingar - det är mycket troligt att våra öden också skulle ha blivit omvända.

Så, det finns verkligen inget att känna sig upprörd över trots allt.

Neandertalare kom ut ur Afrika, också - bara de tog sig till Europa 350, 000 till 600, 000 år sedan. Homo sapiens tros ha migrerat till Europa och ersatt neandertalarna och andra sena arkaiska människor som börjar omkring 40, 000 till 60, 000 år sedan.