CIA:s chef Davis Petraeus poserar med sin biograf Paula Broadwell, med vilken han hade en utomäktenskaplig affär som upptäcktes genom ett e-postspår. Se fler historiska par bilder. ISAF via Getty Images Har du en vän som är supersmart, men när det gäller street smarts är han ... låt oss säga "saknas"? Även de smartaste människorna gör dumma drag ibland, och av någon anledning är det extra överraskande och nedslående när en smart person skruvar upp sig. Hur kunde den där presidenten eller generalen fortsätta en affär i vetskap om att det lätt kunde komma ut? Hur trodde företagschefen att han kunde förskingra miljoner och ingen skulle få reda på det?
Sanningen är att bok smart eller företagskunnighet inte gör en person perfekt. Eller på gatan. Faktiskt, smarta människor verkar mer benägna att spektakulära bedömningsfel än "vanliga" människor.
Varför? En studie publicerad i Journal of Personality and Social Psychology gav logikproblem till människor att lösa och fann att smarta människor tenderade att göra fler misstag än de med genomsnittligt intellekt, eftersom smarta människor var mer benägna att ta genvägar eller göra antaganden på grund av överförtroende. Detta kallas partisk blindpunkt [källa:West et al].
Självklart, överförtroende är inte den enda vägen till ett dumt beslut. Många av de dumma valen du kommer att se på den här listan motiverades av girighet, stolthet, påfrestning, och till och med ren latskap. Låt oss titta på 10 minnesvärda ögonblick av "vad tänkte du?"
Innehåll
President Bill Clinton pausar medan han ber USA om ursäkt den 11 december, 1998 för sitt uppträdande i Monica Lewinsky -affären. Rex Banner/Getty Images Efter att ha tjänstgjort två mandatperioder i USA:s högsta kontor, President Bill Clinton startade Clinton Foundation för att ta upp några av de mest angelägna frågorna som påverkar världen idag, från fetma hos barn och klimatförändringar till global hälsa. Så, hur blev en sådan välgörenhet och intelligent kille en del av en av de mest ökända presidentkönskandalerna?
År 1999, President Clinton stod inför anklagelse efter detaljer om en affär med den 21-åriga praktikanten Monica Lewinsky. Även om affären i sig var ett ganska dumt drag - om du ska ha en affär, kanske inte väljer någon som fungerar för dig - det ännu dummare som Clinton gjorde var att ligga under ed.
Affären kom fram 1998 som en del av en utredning om sexuella trakasserier som Paula Jones lämnade in mot Clinton [källa:Linder]. I januari 1998, Clinton ifrågasattes formellt av Jones advokater och ljög under ed, säger att affären med Lewinsky aldrig hände. Vem kan glömma att Clinton viftar med fingret mot pressen och säger:"Jag hade inte sexuella relationer med den kvinnan, Fröken Lewinsky "? Han höll fast vid den lögnen tills den augusti då hennes ökända blå klänning - färgad med Clintons sperma - kom fram. Clinton sa senare att de" bara "hade oralsex så han hade inte ljugit när han sa att de inte gjorde det ha sexuella relationer.
Om Clinton inte hade ljugit under ed om hans affär med Lewinsky, det skulle ha blivit mycket mindre foder för ett riksrättsärende senare, men Clinton agerade av rädsla och stress att avslöjandet skulle skada hans politiska karriär [källa:Linder].
Om det gjorde det är diskutabelt. Medan Clinton befanns oskyldig i sin rättegång mot riksrätt, vissa säger att hela prövningen skadade presidentskapets mystik [källa:Linder]. Dock, Clintons andra agerande som president - som att avsluta kriget i Bosnien och balansera den federala budgeten - hjälpte till att rädda hans rykte. Faktiskt, han lämnade kontoret med det högsta godkännandet av någon efterkrigstidens president [källa:American Experience].
Det berömda fotot av Gary Hart iklädd en tyvärr "Monkey Business" T-shirt (namnet på hans båt) med älskarinnan Donna Rice i knät. National Enquirer/Getty Images Gary Hart var en gift politiker, advokat, författare, och högskoleprofessor vars hybris ledde honom till att göra ett otroligt dumt drag:provocera media.
Harts fallgrop - förutom att ha en affär med en modell som heter Donna Rice medan han körde på kontoret - antog att han var smartare än reportrar. Hart måste ha trott att han kunde räkna med absolut diskretion från Rice och alla andra som kände till förhållandet. Och med sin bakgrund borde han ha vetat bättre.
Hart var en kampanjchef och blev politiker, och 1987, favoriten för den demokratiska presidentvalet [källa:Currie]. Journalister misstänkte en affär mellan Hart och Rice, men det var Harts arrogans som gjorde honom in. När rykten dök upp om att han lurade sin fru, snarare än att undvika frågorna eller bli rena, Hart förnekade bestämt ryktena, och vågade media följa honom. ("Du kommer att bli uttråkad, "var hans faktiska kommentar.)
Överraskning! Journalister gjorde just det, och samma dag, de såg att Rice lämnade Harts hus. Sedan upptäckte de att Hart hade tagit en romantisk kryssning med Rice, på en båt som heter - nej, på allvar - "Monkey Business." Sedan, reportrar började jaga Rices nära vän (och "Monkey Business" skeppskamrat) Lynn Armandt om förhållandet. Armandt undvek journalister i veckor innan hon slutligen gav sig och erkände att hon först kände till Hart-Rice-affären [källa:Green]. Från berättelsen om affären som Armandt senare delade med People Magazine, den största överraskningen i denna skandal är att den inte gick sönder tidigare. Ingen av parterna var särskilt diskreta, och Rice hade berättat för flera vänner om hennes försök.
Risskandalen skakade Harts presidentbud, och han drog sig ur loppet i maj 1988 [källa:Sabato].
Jag tror att vi alla kan hålla med om att stora räkningar som samlas på strippklubbar aldrig ska placeras på företagets kreditkort. Robin Lynne Gibson/The Image Bank/Getty Images Robert McCormick var vd för ett internetteknologiföretag Savvis, men den positionen hindrade honom inte från att göra en kolossal tabbe på avdelningen för sunt förnuft.
McCormick gick till en exklusiv "gentlemen's" -klubb - med rätt namn Scores - och lyckades ringa upp 241 dollar, 000 -fliken på företagets kreditkort [källa:Maull]. Ja, sa vi företagets kreditkort. Poäng är kända för sina höga priser:$ 10, 000 varvdanser, flaskor champagne som kostar tusentals dollar, och - McCormick påstår - för bedrägeri.
När McCormick fick den extravaganta räkningen, han bestred nästan alla anklagelser, berättade för American Express att han inte ringde mer än ynka $ 20, 000. Poäng motsatte sig att klubben har en policy för att verifiera eventuella avgifter över $ 10, 000. De tar kortinnehavarens fingeravtryck och till och med låter kunden ringa sitt kreditkortsföretag för att verifiera avgifterna via telefon. Efter två år utan betalning, och McCormick kan inte ta fram någon dokumentation som visar bedrägeri, American Express stämde McCormick för pengarna [källa:Maull].
Savvis, McCormick och American Express avgjorde så småningom konfidentiellt och ut ur rättssalen, men inte innan McCormick avgick från företaget på grund av skandalen [källa:Rivera].
Stephen Glass framför komedi på Skirball Cultural Center i Los Angeles - ett av de sätt han har hållit sig upptagen efter att ha lämnat journalistiken. Michael Schwartz/WireImage/Getty Images Bara 25 år gammal, Stephen Glass var redan associerad redaktör på den prestigefyllda publikationen The New Republic. Han var en journalistkonstnär med en lovande karriär framför sig, men i maj 1998, som kraschade när Forbes -reportern Adam L. Penenberg slog ut Glass för att ha gjort fakta i sitt stycke "Hack Heaven" [källa:Peneberg]
"Hack Heaven" handlade om en tonårig datorhacker som trängde sig in i ett stort programvaruföretags system, och publicerade intern information på företagets webbplats. Enligt den fängslande historien, i stället för att åtala tonåringen, företaget erbjöd honom ett jobb. Det är ett drömscenario för alla unga hackare, men problemet är att inget av det var sant.
Förmodligen den mest fördömande detaljen Penenberg avslöjade var att företaget i historien, Jukt Micronics, fanns inte. Glass redaktör på The New Republic inledde en undersökning av resten av Glass arbete och upptäckte att 27 av hans 41 stycken för tidningen var totala påhitt eller innehöll några påhittade fakta [källa:Bissinger]. Glas till och med förfalskade reservanteckningar, telefonnummer och skapade falska webbplatser för att komma igenom faktakontrollen vid tidningen. Han förfalskade också artiklar som fanns i tidningarna George och Rolling Stone. Vanity Fair kallade det "det mest bestående bedrägeriet i modern journalistik."
Så, vad fick en så begåvad ung reporter att göra detta?
Glass sa att han kände extrem press att lyckas till varje pris. Han var en social outsider som växte upp som aldrig kände att han hade sina föräldrars godkännande. Dessa barns oro följde honom in i hans karriär, och stress och en rädsla för att misslyckas fick honom att göra vad som helst - till och med bryta mot journalistisk etik på utarbetade längder - för att lyckas [källa:O'Neill och Karas]. Medan hans steniga barndom inte helt ursäktar Glass handlingar, vi kan alla identifiera oss lite med pressen att prestera.
Skandalen förföljde Glass även efter att han lämnade journalistiken. År 2000 tog han examen från juristskolan, men trots att han klarade Kalifornien och New York statliga barprov, 2012 kämpade han fortfarande för rätten att utöva advokat på grund av plagiat i sitt förflutna [källa:O'Neill och Karas].
Omgiven av supportrar, Dr Andrew Wakefield (C) promenerar med sin fru Carmel efter att ha pratat med reportrar vid British General Medical Council i januari 2010. Hans medicinska tillstånd återkallades av det organet senare under året. Peter Macdiarmid/Getty Images 1998, Dr Andrew Wakefield, en välrenommerad vetenskapsman, publicerade en artikel i den prestigefyllda medicinska tidskriften, The Lancet, hävdar att det fanns ett samband mellan autism och vaccinet mot mässling påssjuka och röda hund (MMR).
Problemet är, Wakefield förfalskade mycket av uppgifterna i det papperet.
Utredande reportrar och det medicinska samfundet har sedan dess upptäckt att Wakefields papper var ett fullständigt bedrägeri. Han förfalskade sina patienters medicinska historier och publicerade resultaten av hans bedrägliga studie allt för pengar. Vad Wakefield inte räknade med var att utbetalningen kom fram.
British Medical Journal upptäckte att Wakefield hade fått 674 dollar, 000 från advokater som hoppades att stämma vaccinföretag [källa:CNN]. För att få de resultat som advokaterna ville ha, Wakefield förfalskade hans data på ett par olika sätt:Han valde några patienter i sin 12-personersstudie som redan hade tecken på autism och ljög om att andra utvecklade autism efter att ha fått MMR-vaccinet [källa:CNN].
År 2004, några av hans medforskare fick reda på om advokatbyrån som stöder forskningen och drog tillbaka sina namn som studieförfattare [källa:CNN]. Lancet drog tillbaka papperet 2010 och Wakefield fråntogs sin medicinska licens.
Wakefield och några av hans medforskare fortsätter att försvara studien, säger att det fanns ett system för att dölja kopplingen mellan vacciner och autism, men ingen peer-reviewed studie har kunnat replikera Wakefields resultat [källa:CNN].
Det förfalskade papper från 90 -talet har verkliga folkhälsoeffekter än idag. Vissa föräldrar - som är rädda för sina barns säkerhet - väljer fortfarande att inte få MMR -vaccinet. Denna minskning av vaccinationsgraden har orsakat en ökning av mässling, en farlig barnsjukdom [källa:CNN].
Ett foto från 1929 av den amerikanska uppfinnaren Thomas Edison i hans laboratorium i Orange, N.J. Keystone/Getty Images Thomas Edison var det typiska geni-en självgjord man, uppfinnare, och vetenskapsman, men även genier trillar ibland.
Omkring förra sekelskiftet, Edison forskade och utvecklade el, specifikt likström (DC). Det finns två typer av el som vi använder idag:likström och växelström (AC). I USA., AC är standarden, men så var inte alltid fallet.
Tillbaka i början av 1900 -talet, AC/DC -debatten liknade 1980 -talets VHS- eller Beta -videobandskrig. Vilken typ skulle vinna? Forskare blev ganska konkurrenskraftiga. Edison tjänade stora pengar på sina DC -patent, eftersom det var standarden i USA vid den tiden, så när George Westinghouse och Nikola Tesla upptäckte en konkurrerande form av el - som råkade vara mer effektiva och billigare - blev saker fula [källor:lång, PBS].
I ett försök att misskreditera Westinghouse och Teslas växelström, Edison gjorde vad alla forskare med en spets skulle göra:Han elektrokutade ett gäng djur för att visa att växelström var farligare än likström. Han kallade till och med dessa elstötar för att "bli Westinghoused" [källa:Long]. Han startade dessa "experiment" på mindre djur, som hundar och katter, men när Luna Park Zoo på Coney Island hade en elefant vid namn Topsy som de planerade att lägga ner, Edison hoppade på chansen att elektrokutera henne [källa:Long].
Alla de grymma djurens dödsfall visade sig vara förgäves. På grund av vissa komplikationer med DC, USA slutade med att anta AC som den elektriska standarden trots Edisons felaktiga ansträngningar [källa:Long].
En av de första röntgenfotografierna, tagen av den tyska fysikern Wilhelm Roentgen, visar sin frus hand och vigselring. Det var inte mycket senare som människor lärde sig hur farlig långvarig exponering för röntgenstrålar kan vara. Hulton Archive/Getty Images När Wilhelm Rontgen upptäckte röntgen 1895, nyheterna svepte inte bara det medicinska samfundet, men media också. Så fick 30-åriga Elizabeth Fleischmann-Aschheim veta om upptäckten som fängslade hennes fantasi. Även om hon aldrig slutförde gymnasiet, hon bestämde sig för att lära sig allt om radiofotografi och blev en mycket skicklig radiograf på bara ett år, tack vare hjälpen från sin svåger, som var läkare [källa:Palmquist].
Fleischmann öppnade Kaliforniens allra första röntgenlaboratorium, gör henne till den första radiografen i staten [källa:Palmquist]. Dessa prestationer var ingen liten bedrift i slutet av 1800 -talet, speciellt för en kvinna.
Fleischmann och hennes svåger utförde många röntgenförsök, ibland med timmar av strålningsexponering [källa:Breyer]. Men från tidig tid, det var klart att röntgenexponering var farlig:Mer än 20 radiologer och röntgenproducenter hade rapporterat allvarliga skador efter upprepad eller långvarig exponering i slutet av 1896 [källa:Palmquist].
Trots bevis för att radiologer bör vidta säkerhetsåtgärder, Fleischmann vägrade att bära skyddsutrustning, för hon var rädd att det skulle skrämma bort hennes patienter. Hon betalade för den envisheten med sitt liv. 1905 dog hon av strålningsförgiftning när hon bara var 46 år gammal [källa:Breyer].
Visas under lyckligare dagar, Jonah Lehrer deltar i paneldiskussionen "You and Your Irrational Brain" vid World Science Festival 2008 i New York City. Thos Robinson/Getty Images för World Science Festival Journalisten Jonah Lehrer steg upp till stjärnan vid 31 års ålder. Han skrev för prestigefyllda publikationer som Wall Street Journal och The New Yorker och var en publicerad författare. Hans böcker fokuserade på neurovetenskap, inklusive "Imagine:How Creativity Works, "om hur den kreativa hjärnan fungerar [källa:Harris].
I juni 2012, Lehrer fastnade för att plagiera, en kardinal synd i journalistiken. Till skillnad från de flesta fall av plagiat, fastän, Lehrer kopierade faktiskt ... själv. Han återanvände hela stycken från sina Wall Street Journal -artiklar i blogginlägg som han skrev för The New Yorker [källa:Kaufman]. I en intervju med New York Times, Lehrer bad om ursäkt för plagiatet, säger att det bara var latskap som drev honom att kopiera sitt arbete över de två publikationerna [källa:Kaufman].
Det ensamma kanske inte hade varit tillräckligt för att permanent skada hans karriär - orden han kopierade var hans egna, även om det var oetiskt att återvinna dem utan förlagets vetskap - men bara en månad senare, tidningen Tablet överraskade honom för att ha gjort upp Bob Dylan -citat för "Imagine" och sedan ljugit om det [källa:Kaufman].
Tablettreporter Michael C. Moynihan ifrågasatte Lehrer om några av citaten i "Imagine, "och Lehrer berättade för honom att citaten kom från en gammal intervju som inte hade offentliggjorts. Lehrer erkände senare att han gjorde upp citaten, och att när Moynihan ifrågasatte deras sanning, han fick panik och ljög om källan [källa:Kaufman].
När historien gick sönder, "Imagine" -förlaget Houghton Mifflin Harcourt drog e-boken och stoppade alla sändningar av bokens fysiska kopia [källa:Kaufman]. Lehrer avgick också i skam som skribent för The New Yorker.
En reporter innehar en kopia av president Barack Obamas födelsecertifikat med lång form i briefingsrummet i Vita huset 2011. Obama släppte detta efter utökad kritik från dem som inte tror att han är född i USA Brendan Smialowski/Getty Images Ibland, att vara advokat får dig bara att göra saker som andra inte skulle bry sig om. Utställning A:Orly Taitz, advokat och tandläkare. Ett bevis på att mycket utbildning inte nödvändigtvis leder till smarta beslut.
År 2009, Taitz blev förkrossad för att han lade ut ett falskt Barack Obama -födelseattest från Kenya online. Kritiker påpekade omedelbart att Kenya inte var en republik 1961, året för Obamas födelse, som det falska dokumentet påstods [källa:PolitiFact.com]. Men det var bara början. I februari 2012, hon stämde Mississippis utrikesminister och Demokratiska partiet för att ha inkluderat president Obamas namn på valsedeln, säger att kandidater måste vara amerikanska medborgare. Partiet kom tillbaka med ett signerat och förseglat certifikat för levande födelse från delstaten Hawaii som inkluderade en verifiering av Obamas födelsedatum [källa:Seitz-Wald]. Oförskräckt, Taitz lämnade in liknande misslyckade kostymer i Kansas och Vermont [källor:Reilly, Seitz-Wald].
Taitz har blivit något av ett skämt i media, där hon ofta kallas "födelsedrottningen". Hon har förmodligen många motiv för dessa attacker, men man är hård politisk glöd. Taitz växte upp i kommunistiska Moldavien och tror att Obama är en kommunist som måste stoppas [källa:Fletcher]. En ivrig GOP -supporter, Taitz känner att partiet inte gjorde tillräckligt för att bekämpa Obama, till och med kallar GOP -ledningen för "ryggradslös" i ett inlägg på sin blogg [källa:Taitz]. Dessa kostymer gjorde ingenting för hennes trovärdighet som advokat. Och de hjälpte inte med hennes misslyckade löpning för Kaliforniens senator 2012 heller.
En 13 juli, 2011 fotografi av general Davis Petraeus skakar hand med sin biograf och paramour, Paula Broadwell. © ISAF via Getty Images För David Petraeus, att hålla hemligheter var en del av hans jobb. Men den här höll sig inte gömd. Petraeus är en pensionerad fyrstjärnig general i den amerikanska militären som tjänstgjorde som chef för CIA när en FBI-utredning upptäckte hans affär med hans biograf, Paula Broadwell. Affären ledde till att Petraeus slutligen avgick [källa:Raddatz].
Parets stora misstag var att tro att personlig information skulle förbli personlig, vilket sällan är fallet. För att hålla sin korrespondens nere, Petraeus och Broadwell (båda gifta med andra människor) delade ett Gmail -konto, och snarare än att skicka e-post till varandra, de sparade bara sina meddelanden som utkast. Det visade sig inte vara en så säker plan som de trodde [källa:Gorodyansky].
Problemet började när Broadwell använde samma dator för att trakassera en annan kvinna - Jill Kelley - som Broadwell misstänkte ha sitt öga på Petraeus.
Kelley vidarebefordrade dessa anonyma e-postmeddelanden till en vän på FBI, inleda utredningen som avslutade Petraeus tjänstgöringstid vid CIA [källa:Lush]. Utredare kunde använda IP-adressen som bifogades Kelleys e-post för att spåra e-postkontot tillbaka till Broadwells dator, där de upptäckte utkasten från både Broadwell och Petraeus i ett annat e -postkonto [källa:Gorodyansky]. Jiggen var uppe. En IP -adress är en unik identifierare som din dator använder för att prata med ett datornätverk. Det finns sätt att maskera en IP -adress, men Petraeus tog tydligen inte dessa försiktighetsåtgärder. Överraskande för chefen för CIA!
Det finns alla typer av intelligens, men ingen mängd smarts gör en person immun mot att dra dumma rörelser då och då. Ibland, dessa misstag är katastrofer som avslutar karriären och ibland är det små misstag som vi alla gör dagligen. Ingen av oss gör det rätt 100 procent av tiden, och människor som vi ser upp till som smarta och kunniga är inte annorlunda.
Precis som min artikel om sportfuskskandaler, det här var väldigt roligt att forska! Det är något katartiskt som kommer med att lära sig att även någon du skulle anse som en förebild har gjort några dåliga val. Det sätter verkligen dina egna dåliga val i perspektiv!
Det dumma beslutet som träffade mig närmast hemmet var Edison -eltester på elefanter. Jag skulle stöta på videor av dessa "experiment" innan, och de stör mig varje gång. Edison är en av mina hjältar, och att veta att även han har förmågan att förlora ur sikte på den stora bilden humaniserade honom bara lite, även om det försämrade min bild av honom samtidigt.
