Här är varför:

* sant: Det är logiskt att anta att en förfader skulle ha behövt ett klimat som är lämpligt för dess överlevnad, precis som moderna organismer. När allt kommer omkring utvecklas livsformer inom deras miljö.

* False: Uttalandet är alltför förenklat. Här är varför:

* Evolutionär förändring: Organismer utvecklas över tiden. Detta innebär att en förfader från för miljoner år sedan kunde ha anpassats till ett klimat som var mycket annorlunda än dagens.

* Klimatförändringar: Jordens klimat har förändrats dramatiskt genom historien. En art som trivdes i ett varmt, fuktigt klimat för miljoner år sedan kanske inte överlevde i dagens värld.

* Specifikationer Matter: Vi kan inte anta en direkt korrelation mellan klimatkraven hos en förfader och en modern ättling utan noggrann forskning.

Exempel: En dinosaurie förfader kan ha trivts i en varm, tropisk miljö. Dess moderna ättling, en fågel, kunde anpassas till ett mycket kallare klimat.

Avslutningsvis: Det är rimligt att anta att en förfader behövde ett lämpligt klimat, men vi kan inte göra direkta jämförelser utan att förstå evolutionära förändringar och jordens förändrade klimat.